R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Reklov]

Was soll das mit meiner zitierten Aussage zu tun haben?

@ Ulan,

Du erwähntest u.a. die Widersprüche im Glauben. Ich fügte dazu an, dass es diese auch außerhalb von relig. Dogmen gibt.
Dieser Bezug ist also nicht einfach aus der Luft gegriffen!

Deine freien Assoziationsspielchen sind trotzdem kein Eingehen auf meine Aussage. Es ging um Deine Selbstcharakterisierung, unter die Du all Deine Sachurteile unterordnest.

@ Ulan,

Sachurteile haben wohl immer auch ein wenig mit dem Charakter des Individuums zu tun. Bekanntlich wird ja der Charakter durch die Umwelt mit beeinflusst. - Also spielen Kultur, der Wohnort, die Freunde, entsprechende Erlebnisse - und vor allem die Schulung und der Einfluss durch diejenigen, welche sich als Ausbilder betätigt haben, ebenfalls eine Rolle. - Entscheidend aber ist meiner Meinung nach, das Bewusstsein, welches der/die Einzelne während ihres Lebens entwickeln kann, - oder auch nicht!

Dein Weltbild ist eindeutig "wissenschaftlich" geprägt und geformt, obwohl dir ja auch bekannt sein dürfte, dass viele deiner Kollegen aus wissenschaftlichen Bereichen die WELT wiederum ganz anders auslegen/deuten.

Allein schon die viel strapazierte Frage, was denn vor dem Urknall gewesen sein könnte, war nicht nur ein Thema in relig. Büchern, sondern es beschäftigt auch Wissenschaftler, wie z.B. Helmut Satz (Prof. für theoretische Physik).

Ich denke der Mann erläutert in seinem YouTube Video komplizierte Sachverhalte recht gut und verständlich...

Sein Vortrag würdest auch Du sicher nicht als "uninteressant" einstufen.

Du findest ihn auf YouTube: Helmut Satz: Die Welt vor dem Urknall, Über die Entstehung des Universums

Gruß von Reklov