R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[petronius]

R. Dawkins, dessen Kritik sich hauptsächlich auf den Gott des AT richtet, (wobei ich ihm zustimme), gab jedoch in einem TV-Interview offen zu, dass weder er, noch eine andere Person wisse, wie die Welt entstanden sei

na sag bloß!

ist das eine neue varianten des strohmann-arguments?

oder warum soll die selbstverständlichkeit, nicht mit sicherheit zu "wissen, wie die Welt entstanden sei", nachrichtenwert haben?


es ist allerdings so, daß naturwissenschaftler sehr plausible hypothesen und modelle haben, "wie die Welt entstanden sei" - und ihre kritiker dazu bloß so unbewiesenes wie durch keinerlei evidenz gestütztes geschwätz und wunschdenken