Naturwissenschaften und Glaube

[Reklov]

So sollte auch jemand, der sagt, er "glaube" an eine urheberartige kosmische Wirkkraft (mit welchem Namen auch immer belegt), nicht voreilig als Lügner oder Spinner hingestellt werden, denn eine Lüge wäre gegeben, würde er z.B. behaupten, er habe diese Urheber-Kraft gesehen.

Was soll der Glaube an eine solch "urheberartige kosmische Wirkkraft" bezwecken? Gar noch, wenn der Gläubige diese "urheberartige kosmische Wirkkraft" selber nie gesehen hat. Gott ist dein, mein unser aller jeweils innerer Schweinehund. Diesem jeweils eigenen Schweinehund wäre es selbstverständlich nur allzu Rechtens, von jederfrau und jedermann verhätschelt und geliebt zu werden / immer im Mittelpunkt aller Aufmerksamkeit zu stehen.
Also kann Leute die an eine solch urheberartige kosmische Wirkkraft glauben, wohl zu Rechtens als Spinner abtun, wenn sie dann auch noch immer neue Lügen und Ausreden erfinden, um dieser konkreten Frage ausweichen, was denn dieser Glaube an ein "urheberartige kosmische Wirkkraft" bewirken solle.

Und da sie auch noch ausschließen, dass es dann im Falle auch noch sehr viel andere solcher urheberartige kosmische Wirkkräfte geben könnte, als nur diese eine, wie ganz nach ihren geschmacklichen Vorlieben "gedachte", kann man sie sogar noch als Idioten hinstellen, über die man im allerbesten Fall nur lachen.

Der Urheber solch "urheberartige kosmischen Wirkkraft" ist doch der Glaube und darüber hinaus, kann niemand behauten diese "urheberartige kosmische Wirkkraft" selber gesehen zu. Denn sonst wäre er nach dein deinen Worten ein Lügner.

Hallo Geobacter,

zum x-ten Mal schreibst Du nun hier von "Gott" als dem jeweiligen "inneren Schweinehund", was Ulan sogar noch als "moderne Psychologie" auslegen möchte.   

Auch Deine rein persönliche Ansicht, die sog. urheberartige "kosmische Wirkkraft" könnte etwas mit dem Wunschdenken von Menschen zu tun haben, ist völlig daneben! 

Zu meinen, jeder innere "Schweinehund" wollte von jedermann und jederfrau verhätschelt und geliebt werden, ist mit Verlaub lediglich auch nur Deine Ansicht - welche Du hier als praxisfremde Unwahrheit  (Lüge) auftischen möchtest, damit aber keinerlei Allgemeingültigkeit beanspruchen kannst!
Denn, - es ist nun mal so, dass mancher "innere Schweinehund" auch von Menschen überwunden werden konnte/kann. Diese waren/sind dann sogar bereit, sich in die hinterste Reihe (ohne jeglichen Wunsch nach Aufmerksamkeit!) zu stellen, um von dort aus zu dienen und beachtliches Leid von anderen Schultern auf sich zu laden und zu ertragen.
Deine rein persönliche Definition von "Gott" als unserem jeweiligen "inneren Schweinehund" ist also nicht nur intellektuell armselig, sondern auch in vieler Hinsicht absurd, kann nicht ernst genommen werden! (Gestatte, dass ich zur Abwechslung mal über dich lache.   )

Dass menschliche Vorstellungen das "Gottesthema" nur unzureichend sprachlich abhandeln oder denkend bearbeiten konnten/können, ist ja nun von mir auch schon öfter und unmissverständlich deutlich im Forum angesprochen worden.
So darf es auch keinen groß wundern, dass der "innere Schweinehund" des Menschen mit dem Thema "Gott" seit jeher völlig überfordert ist!

Dass es viele, von den Naturwissenschaften entdeckten Wirkkräfte im Kosmos gibt, ist ja nun auch bestens bekannt. Es käme aber wohl niemand auf die Idee, diese als "Gott" bezeichnete Urheber-Kraft mit den Mitteln der Physik und Chemie beschreiben zu wollen 

Zu Deiner Frage: 
"Bezwecken" kann ein Glaube bereits im praktischen Leben auf allen Gebieten sehr viel (ohne religiös zu sein), denn ohne den Glauben an sich selbst sind keine allzu hohen Wagnisse oder Leistungen möglich. -
 
Im Bereich relig. Vorstellungen ist es wiederum so, dass er die Gläubigen mit Hoffnung und Zuversicht erfüllt, während die "andere Abteilung" dagegen nur an ein einmaliges Leben in ihrem grobstofflichen Körper "glaubt", diesen also regelrecht vermodern sieht, wenn ihre Körperfunktionen zum Stillstand kommen, wenn ihnen, wie Ekkard meinte, "der Stecker gezogen wird."

Welche der beiden genannten Gruppen aber nun als "Idioten" zu bezeichnen, zu belächeln wären, könnte nur jemand korrekt beantworten, der schon in beiden "Dimensionen" gewesen ist, - und somit unsere Erkenntnisse von "lebendig" und "leblos" weiter auffächern, also z.B. die so viel zitierte "unsterbliche Seele" bekunden kann. 

Wenn ich mich nicht irre, zählst aber weder DU noch ich dazu?   

Übrigens: Menschen sprechen und benennen viele Dinge und Ereignisse, die sie noch "nie gesehen" haben: Vom Big Bang - oder der Unendlichkeit. Auch Elektrizität und Strom selbst sind nicht sichtbar. Strom besteht aus kleinsten Teilchen, die eine bestimmte Ladung haben. Von Strom spricht man, wenn elektrische Ladung durch ein Material fließt.

Gruß von Reklov