24-03-2023, 15:40
(22-03-2023, 21:21)Geobacter schrieb:(22-03-2023, 14:42)Reklov schrieb:(20-03-2023, 08:53)Geobacter schrieb: Da du hier die Betonung wiedermal auf nur "manche" legst, lässt sich die boshafte Unehrlichkeit dahinter ziemlich leicht durchschauen. Offensichtlich hast du auch Jaspers Buch "über die Wahrheit" gar nicht verstanden und hast dir eine missbräuchliche Interpretation zurecht gelegt.
... die Betonung musste auf "manche" gelegt werden, schließlich weißt Du ja selbst recht gut, dass nicht alle Aussagen der früheren Denker heute noch als richtig gelten. Was also faselst Du also mal wieder von "boshafter Unehrlichkeit"?
Wer manche und manche miteinander vergleicht und keinen Hehl daraus machte, dass er dabei die von ihm selbst renommierten Manchen dabei bevorzugt, ist ein boshafter Lügner. (narzisstische Manipulation / überwertige Selbsteinschätzung)
https://literaturkritik.de/karl-jaspers-...25428.html
Hier steht ganz deutlich, dass Jaspers solche Leute mit deinen Ansichten einfach nur zum kotzen fand und noch "manches" mehr, was auch andere deiner missbräuchlichen Behauptungen über ihn widerlegt.
... ich kenne die Schriften von K. Jaspers und bin deshalb nicht, wie Du, lediglich auf Kommentare in Kurzform angewiesen!
Lies mal sein Werk VON DER WAHRHEIT, - dann kann man darüber vertieft weiterreden...
Nirgendwo schrieb der Philosoph, dass er etwas "zum Kotzen" findet - und nicht nur dies unterscheidet ihn von Deiner "gewöhnlichen" Sprache. Alle auf unserem Planeten bisher wirkende Denker stellten nun mal ihre persönlichen Welt-Deutungen vor. Den einen oder anderen zu bevorzugen, dürfte ja wohl schon erlaubt sein, denn auch solches hat etwas mit Freiheit zu tun - zumal ja bis heute genügend ungelöste Fragen vor uns stehen - sowohl, was die religiösen Dogmen angeht, aber auch die vielen weißen Flecken auf den Landkarten der emsigen Naturwissenschaftler.
Gruß von Reklov