Die Sprache der Menschen

[petronius]

jeder ist ja "hell" genug, um sich etwas vorzustellen, was an jedem Ort und zu jeder Zeit "wahr" ist

nein - du schon mal nicht. denn wie oft hab ich dich jetzt schon um ein beispiel gebeten, und da kommt nix?

und ich auch nicht - sonst würd ich ja nicht fragen

Da wir Menschen nun mal nicht an jedem Ort und zu jeder Zeit "sein" können, vermögen wir nur das zu benennen, was "aus unserer Sicht-/und Denkweise" die Aussage von Aristoteles treffen kann

ja dann mach mal! benenne! bis jetzt hast du nur benannt, was nicht so ist

Also: den kosmischen Raum, die darin überall vorherrschende "tiefste" Temperatur, Atome, Grundbedingungen für Leben ... etc.

im vollständigen satz, bitte! wahr sein können nur aussagen - also mach eine, aber sondere nicht einfach beliebige wörter ab, die wir zu dem ergänzen sollen, was du denn gesagt haben wolltest, aber offenbar nicht kannst

Wenn möglich, antworte ich stets auf die Gegenrede anderer user

ja, es ist schon auffällig, wie oft dir das nicht möglich ist. nämlich jedes mal, wenn du wieder beim verzapfen von unsinn erwischt wurdest

dann schwurbelst du eben lieber wieder - also erzählst alles mögliche, das mit einer antwort auf gestellte fragen aber nicht das geringste zu tun hat (und meistens auch keinen faßbaren sinn ergibt)


aber noch mal: all das ermüdende geschwurbel über "wahrheit" hat mit dem von dir selbst gestellten thema nichts zu tun. sprache läßt sich nicht über "wahrheit" erfassen oder auch nur beschreiben, gar auf eine solche reduzieren - sie ist nur ein mittel, wahres auszudrücken (also aussagen zu treffen, die mit der realität übereinstimmen, fakten beschreiben) - aber eben auch eins für das exakte gegenteil, und noch vieles mehr. in deinem fall z.b. zur abfassung prätentiöser textmassen, die sich in selbstbeweihräuchernder nabelschau erschöpfen und daher für andere ohne nutzen und erkenntniswert sind

bring doch mal was zum thema, stell dein ego hintan, bleib bei konkret faßbarem und sei offen für diskussionen (hinweis: damit meint man den gegenseitigen austausch von argumenten - einseitig bleibts nur eine predigt...), welche diesen namen auch verdienen

wahrnehmbare Fakten sind "beschränkt"

soll das irgendeinen sinn ergeben? beschränkt auf was, in welcher hinsicht? und im unterschied zu was?

was hat das mit der "Sprache der Menschen" zu tun? daß diese in der lage ist, auch unbeschränkten unsinn zu produzieren?

Nicht ohne Grund wird deswegen ja auch eine im guten Glauben geäußerte Unwahrheit vor Gericht anders beurteilt/bewertet, als eine willentlich verdrehte "Wahrheit" - also eine "bewusst" vorgetragene Lüge!

ach ja?

nicht, daß ich wüßte. vor gericht zählt die wahrheit, und nichts als die wahrheit. niemand wird verurteilt wegen einer als solche erkannten falschaussage, nur weil diese "in gutem glauben" gemacht wurde

Zur Sprache des Menschen ist längst noch nicht alles gesagt

das ist ja wohl gar nicht unbedingt der grund für ekkards schließungswunsch - sondern daß du dazu nichts zu sagen hast. und die aussagen anderer zum thema ignorierst, und lieber dein einziges (und völlig anderes) thema breitwalzt. also ist ja wohl schon aus deiner sicht alles zur sprache der menschen gesagt - q.e.d.