Der mesopotamische Ursprung der biblischen Sintflut-Geschichte

[Balsam]

Im Wahrig (Deutsches Wörterbuch) hat das deutsche Wort Erde heutzutage folgenden Bedeutungsumfang:

Erde <f. 19>
von der Sonne aus der dritte der neun Planeten unseres Sonnensystems, die Erdkugel;
Erd-, Ackerkrume, Erdreich, der Boden als Grundlage des Pflanzenwachstums (Blumenerde);
unsere Welt;
<fig.> der feste Boden;

Ja. Und für all diese Dinge ist der Begriff 'eretz' in der Bibel vorzufinden.

Ich begrüße es, wenn die Begründungen meiner Behauptungen vernünftig widerlegt werden. Was du hier allerdings machst, ist nicht vernünftig, und wie du es hier machst ist nicht fair.

Zum einen zitierst du meine Begründung mit dem Wahrig nicht vollständig, indem du nicht den gesamten, im Wahrig angegebenen Bedeutungsumfang zitierst.

Erden <Chem.> Oxide der Erdmetalle, z.B. des Aluminiums; Sy seltene Erden (–> selten)

Das lässt du einfach unter den Tisch fallen. Wir sind uns einig darüber, dass diese Bedeutung im AT nicht vorkommt, weil den Menschen damals das Wissen um diese wissenschaftlichen Erkenntnisse aus dem Bereich der Chemie fehlte. Darum kann diese Bedeutung des deutschen Wortes Erde keine Rolle spielen. Wenn man von etwas nichts weiß, hat man auch kein Wort dafür. Das trifft dann aber ebenso für die erste im Wahrig angegebene Bedeutung zu.

von der Sonne aus der dritte der neun Planeten unseres Sonnensystems, die Erdkugel;

Denn den Menschen damals fehlte auch das Wissen um die wissenschaftlichen Erkenntnisse aus dem Bereich der Astronomie. Von den acht Planeten Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, kannten sie nur fünf. Erde, Uranus und Neptun kannten sie nicht, weil keiner dieser Planeten am Himmel sichtbar ist. Das astronomische Wissen von dem im Wahrig erwähnten (heliozentrischen) Sonnensystem fehlte den Menschen damals auch, deshalb auch das Wissen darum, was ein Planet überhaupt sein soll. Ebenfalls fehlte den Menschen damals die das Wissen um die wissenschaftlichen Erkenntnisse aus dem Bereich der Geologie von der Kugelgestalt der Erde und last but not least, hielten sie die Sonne nicht für einen der vielen Sterne am Himmel, dafür aber die ihnen bekannten "Planeten" für Sterne und die Erde nicht für einen Himmelskörper.

Logisch wäre folglich, das Unwissen aus dem Bereich der Chemie im selben Maße wie das Unwissen aus den Bereichen Astronomie und Geologie zu behandeln, und deshalb hättest du nicht nur die letzte sondern auch die erste im Wahrig angegebene Bedeutung weglassen müssen, weil nichts davon in der Bibel vorkommt, statt zu behaupten, dass für all diese Dinge der Begriff 'eretz' in der Bibel vorzufinden sei. Das entspricht einfach nicht der Wahrheit und ich gehe davon aus, dass du das auch weißt. Meine Begründung, mit meinem Zitat und einer offensichtlich falschen Behauptung zu "entkräften", ist kein guter Stil. Hast du denn keine besseren Argumente? Welcher Zweck heiligt denn in deinen Augen solch unlautere Diskussionsmittel - noch dazu als Super-Moderator?

Was die von dir genannten Beispiele (Gen 18,18; Jes 45,12) angeht, kann man problemlos statt mit Erde mit dem deutschen Wort Land übersetzen, dessen Bedeutungsumfang viel besser dem dreiteiligen Weltbild, dem Vorstellungsvermögen, dem geistigen Horizont und dem verfügbaren Wortschatz der damaligen Menschen entspricht, den damaligen Autoren sowie den damaligen Lesern, und so wäre es auch dem damaligen Sinn bedeutend besser angepasst, also eine bessere, weil wissenschaftlichere Übersetzung, die Missverständnisse bei heutigen Lesern nicht provoziert sondern vermeidet.