Und was ist aus dieser Erwaegung geworden? Dein zitierter Satz fuehrt das nicht aus.
Das Palaeolithikum (die Altsteinzeit) ist fuer Europa und Asien definiert und dauerte von vor 600.000 bis v. 10.000 Jahren. In Afrika reicht die Steinzeit aber zurueck bis in die Zeit der Autsralopithecinen, oder, um es genauer zu sagen, der Gebrauch von fabrizierten Steinwerkzeugen reicht 2,6 Millionen Jahre zurueck, was sogar Australopithecinen wie Australopithecus garhi als Urheber moeglich macht. Das wuerde Steinkulturen aelter machen als die Gattung Homo (und wenn sich das nicht erhaertet, dann zumindest so alt wie die Gattung Homo), was dann offensichtlich keinerlei Zeit mehr lassen wuerde fuer irgendwelche hypothetischen Holz- und Knochenkulturen, die vor der menschlichen Steinzeit liegen. Erst recht eine Spekulation ueber kultische Gegenstaende wird bei solchen Zeitraeumen voellig muessig; es gibt keine Hinweise auf kultische Handlungen, die so weit zurueckreichen.
Das bedeutet jetzt nicht, dass nicht auch von den meisten Steinzeitkulturen Knochenwerkzeuge benutzt wurden, wenn es opportun war. Es gibt (allerdings viel spaeter) z.B. eine Kultur, die in der Tundra lebte, und ihre Speerspitzen aus Geweihteilen machte. Holz war hier so wertvoll, dass es die Speerspitze war, die zum Wegwerfartikel wurde, da Rentiergeweihe laufend anfielen. Auch sonst gibt's z.B. Schaber oder Nadeln aus Knochen. Aber das hat jetzt nichts mit "protolithischen Holz- und Knochenkulturen" zu tun. Fuer so einen Vorlaeufer ist zumindest innerhalb der Gattung Homo kein Platz.
Bei der Recherche stiess ich eigentlich nur auf aeltere Artikel, meist aus den 1930ern und 1940ern, und die meisten davon setzten sich ausgesprochen kritisch mit dem Thema auseinander, vor allem weil Knochenfunde auch durch natuerlich Vorgaenge so aussehen koennen, als waeren sie bearbeitet. Es ging meist auch um eher spaete Funde, und immer aus Europa. Wie auch immer, Knochenwerkzeuge gab es sicherlich zu den meisten Zeiten, aber halt bestenfalls regional mal in einer etwas prominenteren Rolle. "Vor der Steinzeit" geht aber schlecht.
Das Palaeolithikum (die Altsteinzeit) ist fuer Europa und Asien definiert und dauerte von vor 600.000 bis v. 10.000 Jahren. In Afrika reicht die Steinzeit aber zurueck bis in die Zeit der Autsralopithecinen, oder, um es genauer zu sagen, der Gebrauch von fabrizierten Steinwerkzeugen reicht 2,6 Millionen Jahre zurueck, was sogar Australopithecinen wie Australopithecus garhi als Urheber moeglich macht. Das wuerde Steinkulturen aelter machen als die Gattung Homo (und wenn sich das nicht erhaertet, dann zumindest so alt wie die Gattung Homo), was dann offensichtlich keinerlei Zeit mehr lassen wuerde fuer irgendwelche hypothetischen Holz- und Knochenkulturen, die vor der menschlichen Steinzeit liegen. Erst recht eine Spekulation ueber kultische Gegenstaende wird bei solchen Zeitraeumen voellig muessig; es gibt keine Hinweise auf kultische Handlungen, die so weit zurueckreichen.
Das bedeutet jetzt nicht, dass nicht auch von den meisten Steinzeitkulturen Knochenwerkzeuge benutzt wurden, wenn es opportun war. Es gibt (allerdings viel spaeter) z.B. eine Kultur, die in der Tundra lebte, und ihre Speerspitzen aus Geweihteilen machte. Holz war hier so wertvoll, dass es die Speerspitze war, die zum Wegwerfartikel wurde, da Rentiergeweihe laufend anfielen. Auch sonst gibt's z.B. Schaber oder Nadeln aus Knochen. Aber das hat jetzt nichts mit "protolithischen Holz- und Knochenkulturen" zu tun. Fuer so einen Vorlaeufer ist zumindest innerhalb der Gattung Homo kein Platz.
Bei der Recherche stiess ich eigentlich nur auf aeltere Artikel, meist aus den 1930ern und 1940ern, und die meisten davon setzten sich ausgesprochen kritisch mit dem Thema auseinander, vor allem weil Knochenfunde auch durch natuerlich Vorgaenge so aussehen koennen, als waeren sie bearbeitet. Es ging meist auch um eher spaete Funde, und immer aus Europa. Wie auch immer, Knochenwerkzeuge gab es sicherlich zu den meisten Zeiten, aber halt bestenfalls regional mal in einer etwas prominenteren Rolle. "Vor der Steinzeit" geht aber schlecht.