Wie geht man mit einem Thema um (aus Auferstehungsvorstellungen)

[Ekkard]

Authoritäten zu glauben, ist keine gute Idee, wenn es um weltanschauliche Fragen geht. Das Einzige, was an Weltanschauungen interessant ist, ist ihre soziologische ggf. soziopathische Wirkung.

Und selbstverständlich kann ich persönlich deinem Credo Einiges abgewinnen. Ich mache lediglich darauf aufmerksam, dass verschiedene Menschengruppen verschiedenen Gemeinschaftsgeist entwickeln und entwickelt haben.

Alle "Eins" würden sie nur unter gleichartigen sozialen, ökonomischen, geographischen und anderen gemeinsamen Lebensbedingungen - und selbst das ist fraglich. Unser Bewusstsein ist sehr variantenreich!



Ein paar Anmerkungen zu sehr persönlich gefärbten Äußerungen deinerseits ...

Die Moderatoren dieses Forums haben in der Naturwissenschaft promoviert und wollen jetzt Aussagen von Physikern wiedersprechen, ...

Selbstverständlich, zumal die Geistesgeschichte über diese weltanschaulichen Auslassungen inzwischen hinweg gegangen ist.



Nochmal bitte zum Mitdenken: Hier stellt niemand die Physik und ihre Modelle in Frage sondern allein den weltanschaulichen Seitenblick.

Und genauso kannst du Ansichten der Moderation zu weltanschaulichen Fragen kritisieren oder ablehnen. Mit "unserer" Tätigkeit als Moderatoren hat das nichts zu tun.

Was das anbetrifft, betrachte die Mitglieder der Moderation als gewöhnliche User dieses Forums!



(zitiert von 'Urmilsch')

"Viele glauben nur an das, was greifbar, was rational ist, was sich beweisen lässt – und denken, das wäre Naturwissenschaft. Dem hält der Physiker entgegen: „Man kann gar nicht so leben, dieser Eindruck täuscht. Wer das denkt, hat gar nichts verstanden"

Vollkommen d'accord! Das ist genau das, was wir hier dauernd vertreten: Physik ist nicht die Ursache für gesellschaftsrelevante, sprich weltanschauliche Fragestellungen sondern bestenfalls die Grundlage für unser Leben (die Hardware gewissermaßen).



(zitiert von 'Urmilsch')

Meine Herren, als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses:

Es gibt keine Materie an sich. ...denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht

Noch schöner kann man überhaupt nicht demonstrieren, wie M. Planck hier von der messbaren, nachprüfbaren Physik (der Methodenlehre) in seine subjektive Mythologie übergeht. Das tue ich gelegentlich auch. Aber es muss immer klar bleiben, dass das Mythen oder Spekulationen sind.

Übrigens ist der Satz: "Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht." eine sinnfreie Tautologie.

"Geist" ist eine menschliche Metapher, die in komplexer Weise wechselwirkende Materie voraussetzt. Lässt man diese Voraussetzung fallen, existiert auch kein Geist, der das feststellen könnte. Der "Geist" ist also das Maß für diese komplexe Wechselwirkung. D. h. man stellt fest, dass eine existenznotwendige Voraussetzung erfüllt wird! - Wer hätte das gedacht?