05-09-2020, 16:11
(05-09-2020, 11:17)Ulan schrieb: Das war keine Pilgerreise. Es ging um irgendeine Verheissung und das Ausgraben von angeblichen Gefaessen des Moses, und der Mob war bewaffnet.
Das war nicht "irgendeine Verheißung". Sonst könnte man das erwartete Gottesreich der Jesus-Anhänger auch als "irgendeine Verheißung" einordnen. Beides, das Gottesreich und der Tempel der Samaritaner, sind nicht eingetroffen bzw. gefunden worden. Letzterer wurde erst in neuer Zeit archäologisch lokalisiert.
Der heilige Berg Garizim war den Samaritanern die Wohnstatt Gottes. Dies unterschied sie von den Juden, die im Jerusalemer Tempel Gottes Anwesenheit annahmen.
Die Suche nach "Gefäßen des Moses" auf der Anhöhe war gar nicht so abwegig, hatte ein Hasmonäerkönig den 400 Jahre alten Tempel doch schon früh komplett zerstört.
Eine Verniedlichung dieses Glaubensgrundsatzes wird dem Anliegen der Samaritaner jener Zeit nicht gerecht. Entsprechend war auch die Reaktion der Autoritäten der Samaritaner gegenüber dem offensichtlich übergriffigen Verhalten Pilatus'. Die Besatzungsmacht kannte natürlich die religiösen Animositäten beider Gruppen - und nahm auch zur Wahrung des Burgfriedens ziemliche Rücksicht.
Und was den englischen Text betrifft, den Du eingestellt hast, geht dieser von einer Diskussion Vitellius und Pilatus aus. Das ist juristisch nicht korrekt. Die beiden diskutierten über Pilatus' Schicksal nach der Appellation der Samaritaner nicht mehr auf Augenhöhe.
Disziplinarrechtlich war Pilatus dem Vitellius unterstellt. Letzterer gab die Befehle, Ersterer hatte zu gehorchen. Beim Militär bestimmen halt die höheren Nettogehälter was die niederen zu tun haben. Der englische Text im zweiten Absatz hat keinen "Bestandsschutz". Da geht Josephus davon aus, dass Vitellius ihn gar nicht "feuern" konnte. Das wollte der auch nicht. Er ging den korrekten Weg der kaiserlichen Entscheidungsanrufung.
So wird es zu der Romreise Pilatus' gekommen sein. Erst ab da verliert sich die Spur im Sande.
MfG