15-08-2020, 12:47
(15-08-2020, 12:40)konform schrieb: Natürlich weiß ich um die üblichen Reaktionen der Mehrheit der Theologen auf Robinsons Buch. Ähnlich erging es auch Immanuel Velikovsky, der mit seinen Büchern die historischen Angaben in den Schriften des Alten Bundes zu stützen suchte. Er, der mit Albert Einstein befreundet war, widersprach einigen Dogmen der etablierten Wissenschaft. Er verwies z.B. auf im Grunde für jeden wahrnehmbare Beobachtungen, die der Entwicklungsthese und den ungeheuren Zeiträumen der Historischen Geologie widersprachen. Velikovskys und Robinsons Gegnern geht es offenbar nicht um Wissenschaft.
Anders herum. Velikovskys Ideen werden abgelehnt, weil seine Ausfuehrungen nichts mit Wissenschaft zu tun haben. Es sind phanatasievolle Ausschmueckungen alter Sagen, die er aufgeschrieben hat. Das ist lediglich Unterhaltungsliteratur.
Und zu Robinson: Er war sicherlich fleissig und hat eine Menge Material zur Bibel beigetragen, aber seine Schluesse sind nicht nur bezueglich der Datierungen ausgesprochen fraglich. Auch seine Ideen zum byzantinischen Texttyp sind letztlich lachhaft, aus simplen Gruenden der Logik.