Ja sicher ist so etwas prinzipiell denkbar. So revolutionaer ist der Gedanke ja auch nicht. Am bekanntesten ist wohl die Holländische Radikalkritik, die seit 1878 taetig war. Soweit wird heute meist nicht gegangen, aber der Jesus-Mythos taucht in der Neutestamentik immer wieder auf, allerdings nur als These einer sehr kleinen Minderheit. Gerd Theißen hat mit Anette Merz ein dickes Buch geschrieben, das diese Idee zu Grabe tragen soll, aber so leicht ist sie halt nicht totzukriegen.
Im Prinzip haengt das alles davon ab, fuer wie vertrauenswuerdig man die uns ueberlieferten Texte haelt. Wer sie fuer als generell authentisch uebertragen haelt, wird halt zum Schluss kommen, dass der historische Jesus die wahrscheinlichere Annahme ist. Bei weniger Vertrauen sieht's dann halt anders aus. Nur, die Nichtexistenz einer Person laesst sich halt fast nie beweisen, waehrend fuer den Existenzbeweis ein einziger Schnipsel ausreicht. Dass wir ueber so etwas ueberhaupt noch reden, zeigt, wie prekaer die Evidenzlage hier ist. Den meisten Leuten reichen die existierenden Schnipsel aber.
Rein persoenlich halte ich diese Existenzfrage aber sowieso fuer unwichtig. Am Glauben aendert das eh nichts.
Im Prinzip haengt das alles davon ab, fuer wie vertrauenswuerdig man die uns ueberlieferten Texte haelt. Wer sie fuer als generell authentisch uebertragen haelt, wird halt zum Schluss kommen, dass der historische Jesus die wahrscheinlichere Annahme ist. Bei weniger Vertrauen sieht's dann halt anders aus. Nur, die Nichtexistenz einer Person laesst sich halt fast nie beweisen, waehrend fuer den Existenzbeweis ein einziger Schnipsel ausreicht. Dass wir ueber so etwas ueberhaupt noch reden, zeigt, wie prekaer die Evidenzlage hier ist. Den meisten Leuten reichen die existierenden Schnipsel aber.
Rein persoenlich halte ich diese Existenzfrage aber sowieso fuer unwichtig. Am Glauben aendert das eh nichts.