Dazu muss man anmerken, dass Diskussionen generell nicht ueber Argumente "gewonnen" werden. Ausschlaggebend sind meist Emotionen, Schlagfertigkeit, rhetorische Begabung und Charisma. Ich hatte ja schon oefter mal das Beispiel von Samuel Rowbotham genannt, der in vielen seiner oeffentlichen Diskussionen selbst gegen renommierte Wissenschaftler die Diskussion und das Publikum fuer sich gewinnen konnte, was auch die Presse feststellen musste; und dies, obwohl sein Thema "Flat Earth" war, also eine Idee, die schon aus Gruenden dessen, was wir ueber die menschliche Natur wissen, vollkommen absurd ist.
Ich bin mir relativ sicher, dass die Aussage ueber Trolltrupps, die in Deutschland angekuendigte Vortraege aufsuchen, um diese oeffentlichen Diskussionen zu entgleisen, von irgendeinem Mitglied der AG Evolutionsbiologie stammte, obwohl ich das Zitat jetzt gerade nicht finde. Die meisten Wissenschaftler haben halt kein rhetorisches Training, und da kommt's dann eher auf natuerliche Begabung an, wie sie damit umgehen koennen.
Edit: Vielleicht auch vom AK Evolutionsbiologie und Ulrich Kutschera
Ich bin mir relativ sicher, dass die Aussage ueber Trolltrupps, die in Deutschland angekuendigte Vortraege aufsuchen, um diese oeffentlichen Diskussionen zu entgleisen, von irgendeinem Mitglied der AG Evolutionsbiologie stammte, obwohl ich das Zitat jetzt gerade nicht finde. Die meisten Wissenschaftler haben halt kein rhetorisches Training, und da kommt's dann eher auf natuerliche Begabung an, wie sie damit umgehen koennen.
Edit: Vielleicht auch vom AK Evolutionsbiologie und Ulrich Kutschera