Schweiß / Blut

[Ulan]

Machen "wir" hier nicht einen Denkfehler ?

Nein, machen wir nicht. Wir haben ja sekundaere Texte aus dem fruehen 2. Jahrhundert. Mehrere dieser Texte sind angeblich von Bischoefen der Kirche. Es gibt dort zwar Zitate, aber Lukas ist weder erwaehnt noch belegt. Papias (um 125) kennt kein Evangelium von Lukas. Justin der Maertyrer (ca. 160) zitiert moeglicherweise von Lukas, erwaehnt ihn aber nicht; moeglicherweise zitiert er auch nur Marcion, den er erwaehnt. Der Name Lukas taucht erstmals bei Irenaeus (ca. 180) auf.

Denn der Text von Lukas existierte schon viel früher; auch zu Beginn des 2. Jahrhunderts wurde er gelesen, studiert, gelehrt, gepredigt, diente als Basis des Lehrgebäudes der Christenheit.

Das ist reine Fantasie. Irgendeinen Beleg gibt es dafuer nicht. Die fruehen Texte zeigen keine besondere Wertschaetzung irgendwelcher Evangelien. Es ist ueberhaupt erstaunlich, dass in all den Texten, die christlichen Glauben diskutieren und verteidigen, fast gar nicht aus irgendwelchen Texten zitiert wird, die unseren Evangelien aehneln wuerden.

Aber es gab laufend Christenverfolgungen, Razzien
Beispielsweise die Verfolgung unter Severus sei genannt (193–211)

Die ist irrelevant, da sowieso zeitgleich mit der ersten Erwaehnung des Lukas-Evangeliums. Von weitreichenden Christenverfolgungen in der Fruehzeit ist nichts weiter bekannt. Die Verfolgung durch Severus z.B. ist mit Sicherheit reine Erfindung (wahrscheinlich von Eusebius, der einen Hang in die Richtung hatte). Tertullian z.B. berichtet, dass Septimus Severus Christen gegenueber sehr wohlwollend eingestellt war, seine persoenliche Gesundheit einem christlichen Leibarzt anvertraute, und mehrmals persoenlich eingeschritten war, um Christen zu verteidigen.

Da wurde a) viel von den Christenfeinden vernichtet, aber
b) auch die verfolgten Christen verbrannten all ihre Schriften, deren Besitz strafbar war, wenn der Fahndungsdruck groß wurde.

Was wodurch belegt ist? Reine Fantasie.

Somit wurde der Text des Lukas nicht "am Ende des 2. Jahrhundert zum ersten Mal erwaehnt",  sondern es ging in all den Christenverfolgungen unter Severus und danach alles Schriftliche verloren.

Unsinn. Die meisten Schriftenvernichtungen sind von den Christen selbst gemacht worden, weil sich die zahlreichen christlichen Sekten gegenseitig in den Haaren lagen. Die ganzen Schriften von Nag Hammadi z.B. sind nur deshalb erhalten, weil sie vor der Verfolgung durch Christen versteckt wurden. Auch vorher schon sind solche Vorgehen belegt, wo Bischoefe durch ihren ganzen Bereich gingen und Schriften, die ihnen nicht passten, konfiszierten und verbrannten, wie z.B. fuer das Diatessaron oder das Petrus-Evangelium.

Aber im Herzen blühte es weiter

In dem Sinne, dass im 2. Jahrhundert massenhaft verschiedene Evangelien geschrieben wurden, ja.