(10-06-2016, 13:29)Sinai schrieb: Wäre der Verfasser ein Christ gewesen, hätte er beim Blut Christi wohl sicher nicht den Begriff "verschmutzt" verwendet. Er hätte geschrieben "blutverschmiert" oder besser: "Leinentuch mit Blutabdrücken"
Das sehe ich nicht so. Wir sind ja vom Lukas-Evangelium ausgegangen, in das die Zeilen mit dem Schweiss, der wie Blutstropfen zu Boden fiel, irgendwann eingefuegt wurden. Das Lukas-Evangelium war nach Irenaeus das, was Marcion benutzt hatte. Angeblich hatte Marcion das Lukas-Evangelium verkuerzt und alles herausgeschnitten, was ihm nicht in den Kram passte; andererseits behauptete Marcion, die "Katholiken" haetten verfaelschende Passagen mit ihren Vorstellungen eingefuegt. Ich sehe in diesen beiden Zeilen einen Hinweis auf Letzteres.
Die Vorstellung Marcions war, dass Jesus nie wirklich Mensch war. Er kam vom Himmel herunter, in einem Koerper aus Geistmaterie. Als solcher ist er auch nie richtig gestorben (im Markus-Evangelium entweicht der hl. Geist auch im Todesmoment). Irenaeus und den "Katholischen" ging es in dieser Auseinandersetzung darum, zu beweisen, dass Jesus wirklich Mensch war. Und ein menschlicher Koerper schwitzt halt, er blutet, und er ist letztlich auch dreckig. Insofern ist so eine Darstellung, wie sie Dir da oben aufstoesst, bewusst gewollt. Das wird deutlich, wenn man bedenkt, gegen wen hier argumentiert wird.