04-05-2015, 02:34
Sind mit Derinitonen naturwissenschaftlich Grundkonstanten gemeint oder was.
Ich kann doch nicht vorher definieren was die Forschung ergibt.
Einen Namen muss das Kind natürlich bekommen.
Einheiten wären Definitionen aus denen dann abgeleitet wird.
Wie sollte ich etwas definieren was ich garnicht kenne.
Nehmen wier mal die Gravitationskonstante, die wird berechnet nach den sich ergebenden Messungen.
Und dann bekommt das Kind einen Namen.
Wie soll ich eine Konstante definieren, wenn ich garnicht weiss ob die Messungen eine ergeben.
Da biste auf dem Holzweg.
"Weshalb diskutiert man über die Existenz einer Sache, die einen Namen unbekannter Bedeutung hat. Ebensogut konnte man fragen, ob es einen "KA-34" gibt."
Wo ist da denn das Problem, wenns ken "KA-34" gibt ist doch der Name schon da.
Die Bedeutung kann ich beliebig zuweisen.
Wir wissen das es etwas gibt , was wir dunkel Energie nennen, noch weiss keiner was das ist, hat aber schon einen Namen, aber keine Definition.
Naturwissenschaften sind wohl nicht so die Stärke.
Man kann sich auch einen unnötigen Kopf machen. Ich kann auch wochenlang drüber reden ob "rund" die angemessene Bezeichnung
für "rund" ist. Wenn man sonst nichts zu tun hat.
Auch sowas das Belege keine Beweise wären, wenn ich in einem alten Schinken das Wort "Beleg" finde,
woher in aller Welt soll ich wissen ob das nicht Sinne von "Beweis " gemeint war oder andersrum.
Oder ob das nur die Auffassung eines Übersetzers war.
Das sind doch Klimmzüge am Brotkasten.
"Theos alias Gott heißt entweder "Leben", Sinn oder Schlag, wobei letzteres auch wieder mit dem berühmten WORT oder der Rede (Logos) übereinkäme, denn mit den lautverschobenen Ka-erweiterungen "Schlager" od. "Slogan" / "Klage(n)""
Steile These, wie kommt man den dadrauf, ohne Gott gäbe es keine Schlager, also es gibt Schlager weil es Gott gibt. ?
Das ist der blödsinnigste Gottesbeweis den ich je gehört habe.
Ich kann doch nicht vorher definieren was die Forschung ergibt.
Einen Namen muss das Kind natürlich bekommen.
Einheiten wären Definitionen aus denen dann abgeleitet wird.
Wie sollte ich etwas definieren was ich garnicht kenne.
Nehmen wier mal die Gravitationskonstante, die wird berechnet nach den sich ergebenden Messungen.
Und dann bekommt das Kind einen Namen.
Wie soll ich eine Konstante definieren, wenn ich garnicht weiss ob die Messungen eine ergeben.
Da biste auf dem Holzweg.
"Weshalb diskutiert man über die Existenz einer Sache, die einen Namen unbekannter Bedeutung hat. Ebensogut konnte man fragen, ob es einen "KA-34" gibt."
Wo ist da denn das Problem, wenns ken "KA-34" gibt ist doch der Name schon da.
Die Bedeutung kann ich beliebig zuweisen.
Wir wissen das es etwas gibt , was wir dunkel Energie nennen, noch weiss keiner was das ist, hat aber schon einen Namen, aber keine Definition.
Naturwissenschaften sind wohl nicht so die Stärke.
Man kann sich auch einen unnötigen Kopf machen. Ich kann auch wochenlang drüber reden ob "rund" die angemessene Bezeichnung
für "rund" ist. Wenn man sonst nichts zu tun hat.
Auch sowas das Belege keine Beweise wären, wenn ich in einem alten Schinken das Wort "Beleg" finde,
woher in aller Welt soll ich wissen ob das nicht Sinne von "Beweis " gemeint war oder andersrum.
Oder ob das nur die Auffassung eines Übersetzers war.
Das sind doch Klimmzüge am Brotkasten.
"Theos alias Gott heißt entweder "Leben", Sinn oder Schlag, wobei letzteres auch wieder mit dem berühmten WORT oder der Rede (Logos) übereinkäme, denn mit den lautverschobenen Ka-erweiterungen "Schlager" od. "Slogan" / "Klage(n)""
Steile These, wie kommt man den dadrauf, ohne Gott gäbe es keine Schlager, also es gibt Schlager weil es Gott gibt. ?
Das ist der blödsinnigste Gottesbeweis den ich je gehört habe.