Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[Geobacter]

1) In diesem Fall, weil Du Atheist bist, ist die ang. Evolution unweigerlich mit dem Ursprung des Universums und Lebens verknüpft. Wenn die Entstehung des Universums kein Zufall, sondern ein Akt der Schöpfung ist, was die Wissenschaft bis dato bestätigt, dann fällt mit diesem Urteil auch Deine Vorstellung über die ET ins Wasser.
2) Die Soziobilogie sagt uns, dass der Mensch angäblich nur das lernt was er auch lernen soll, d. h. er lernt das, was lange Evolutionsprozesse als lernenswert ausgewählt haben. (Nach E. Voland!) Er ist der Meinung, dass die Religion und Ethik biologische Konstrukte sind. Wie das aber zustande kommt, dass erklärt er nicht. Diese Meinungen sind reine Spekulationen. Warum?
Weil man unter dem Begriff Religion vieles verpacken kann: vom Christentum bis zum Kommunismus oder Buddhismus. Das Christentum lehrt einen Gott, Kommunismus verehrte Menschen wie Götter. Z. B. Lenin, Stalin, Mao, um nur einige von ihnen zu nennen. Hinayana Buddhismus verehrt gar keine Götter.
Soziobilogen gehen davon aus, dass Religion, Atheismus oder politische Systeme gemeinsame Strukturen haben.
Alles was ich dazu sagen kann ist, das sind spekulative und unverantwortliche Äusserungen.
3) Doch, denn Kopernikus war Kreationist. Aber, was Heliozentrisches und Geozentrisches Systems betrifft, kann man folgendes sagen: Beide sind relativ und gleichwertig, da man mit beiden gute Erklärungen über das sichtbare Universum konstruieren kann. Einstein wie S. Hawking bewerten sie alle beide gleichwertig.

Zuerst mal:

Ich bin kein Atheist im Sinne was Du darunter verstehst.

Zum Zweiten:

Das was wir über das Universum wissen, ist vergleichsweise ziemlich wenig
und alle wissenschaftlichen Aussagen darüber sind Modelle.

Unser Universum könnte genausogut kein Uni-Versum sein und nur eine Insel von unendlich vielen weiteren in einem viel größeren Raum-Zeitgefüge. Das ist z.B. mein Modell.
Natürlich mit sehr umfangreichen Begründungen, um die es hier nicht geht
und die aber den Urknall nach dem gegenwärtigen Hauptmodell in keinster Weise ausschließt.

Und Drittens:
Du hast offensichtlich selbst keine Ahnung wovon du redest.
Der Mensch lernt nicht das was er soll, sondern das was er braucht.

Die Soziologie hat auch nichts mit Sozialbiologie zu tun, sondern interessiert sich nur für gesellschaftliche oder wechselwirkende Strukturen des Lebens und Zusammenlebens und die daraus hervorgehenden emergenten Dynamiken.

Wenn alle Arten, die es nach nach der kreationistischen Schöpfungsvorstellung einmal alle gleichzeitig auf Erden gegeben haben soll, hie reinmal zusammengelebt hätten, dann wäre das nicht das Paradies gewesen, sondern die Hölle.

Außerdem... lässt sich die unsinnige Kreationisten-Denke und das Motiv dahinter auch psychologisch begründen.