Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[Maranatha]

Ist schon seltsam, was Einstein einmal zu einem Kollegen sagte:
*http://anthrowiki.at/Die_Geheimlehre
Albert Einstein sagte 1935 über die Geheimlehe:

(Es ist ein sehr merkwürdiges Buch und ich habe gerade meinem Physikerkollegen Prof. Heisenberg gesagt, er soll sich um ein eigenes Exemplar bemühen um es auf seinem Schreibtisch bereit zu halten. Ich drängte ihn, einen Blick in das Buch zu werfen, wenn er durch irgendein Problem behindert wird. Die Eigenartigkeit dieses Buches kann ihn entspannen oder vielleicht anfeuern .... Beispielsweise sagte sie [Blavatsky] hier etwas, das mich faszinierte und ich war erstaunt, wieviel Übereinstimmung hier mit moderner Physik besteht .... Dies zeigt hinlänglich, wie absurd die simultanen Aufnahmen der Nichtteilbarkeit und der Elastizität des Atoms sind. Das Atom ist elastisch, also ist das Atom teilbar und muß aus Partikeln oder Sub-Atomen zusammengesetzt sein. Und diese Sub-Atome? Sie sind entweder nicht elastisch, und in einem solchen Fall stellen sie keinen dynamischen Wert dar, oder, sie sind auch elastisch; und in diesem Fall, sind sie überdies auch abhängig von Teilbarkeit. Und folglich endlos. Aber endlose Teilbarkeit der Atome löst den Gegenstand in einfache Wirkung auf den Schwerpunkt, d.h. es schließt die Möglichkeit des Begreifens der Angelegenheit als objektive Substanz aus. Es gibt viele weitere bedeutende Aussagen von ihr [Blavatsky], die ich interessant finde ....)

Wenn die Welt bzw. das Universum schon immer bestand, weshalb dann die These vom Urknall ? `indische lehre urknall`

Was stimmt denn nun ?

Blavatsky kannst Du getrosst vergessen.
Urknall ist wissenschaftlich die rationalste von allen Theorien die sich mit dem Universum befassen. Warum?
Ganz einfach:
Das Universum kann nicht ewig sein.
1) Nach dem 2 Hauptsatz der TD- wäre das Universum im Zustand der maximalen Entropie (Wärme-Tod"), wenn es ewig wäre. Evidenz sagt uns; dass das Universum nicht in dem Zustand ist, da es Leben und Ordnung gibt.
2) Anisotropie der Hintergrundstrahlung spricht eindeutig gegen das ewige Universum. Es muss einen Anfang gehabt haben. (G. Smoot!)
3) Rotverschiebung und die beschleunigte Expansion des Universums sprechen gegen das ewige Universum.
4) Olbers`sches Paradoxon, spricht auch gegen das ewige Universum, weil unsere Nacht noch immer dunkel ist.
5) Energetische Ressourcen des Universum sprechen gegen das ewige Universum.
Das ist die moderne Wissenschaft, Kosmologie und Astrophysik.

Indische Lehre implizit auch Urknall, aber in einem zyklischen Universum, ekpyrotisches Universum.

Unsere Physiker und andere Wissenschaftler holen sich die Inspiration aus den Hindu-Religionen, anstatt aus der Bibel, weil die Bibel von einen einzigen Gott spricht, und das angäblich sehr gefährlich für diese Wissenschaftler ist.