(11-01-2014, 00:39)paradox schrieb: Was ist jetzt mit dem Archaeopteryx?
wurde hier jedenfalls als Beispiel genannt.
Tja, den hat er ignoriert, nicht wahr? Das ist sozusagen der klassische "Missing Link" zwischen Reptilien und Voegeln. Bei Ichthyostega kam ja zunaechst der Einwand, dass das eine Art sei und kein "Missing Link", aber das habe ich ja klargestellt, dass "Art" hier nur bedeutet, dass es einen Namen bekommen hat, also man sozusagen ein Etikett draufgeklebt hat, woraus man nichts Biologisches ableiten kann (streng genommen ist das auch nur ein Gattungsname). Das gilt entsprechend auch fuer Archaeopteryx.
Dann kam zu Ichthyostega folgender (unsinniger) Einwand:
(10-01-2014, 21:35)Maranatha schrieb: Tetrapoden=Landwirbeltiere umfassen: Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere. Also, zwischen welche "Taxa" wollen sie "Ichthyostega" plazieren.
Den Einwand kann er bei Archaeopteryx natuerlich erst recht nicht verwenden, weil er die beiden Taxa, zwischen die man Archaeopteryx platziert (Reptilien und Voegel) ja problemlos nennen konnte. Ich weiss nicht, ob er gerade wieder die Publikationen studiert, aus denen er seine Weisheit hat, aber hier ist er beim "Kreationismus 101" nicht ganz fit. Die meisten Kreationisten versuchen Archaeopteryx einfach zum Vogel zu erklaeren, so dass er nicht zwischen den Taxa steht, sondern in eins der beiden kommt. Hier gilt aber sinngemaess derselbe Einwand wie bei dem Argument von Ichthyostega als Art - auch ein Taxon ist nur ein Etikett, das der Uebersicht dient. An den biologischen Eigenschaften von Archaeopteryx aendert das Herumschieben zwischen Taxa gar nichts.
Im Prinzip haben wir aber mittlerweile nicht nur Archaeopteryx, sondern viele Arten, die zwischen klassischen Reptilien und Voegeln stehen, darunter Dinosaurier, die garantiert nicht fliegen konnten, aber komplette Federkleider trugen. D.h., hier haben wir eine so gut wie lueckenlose Reihe von "Missing Links", wenn man sie denn so nennen moechte.
Wie ich aber schon sagte, ist das Konzept von "missing links" selbst eigentlich Unfug. "Missing Links" existieren als Idee ja nur zwischen Taxa, also kuenstlichen Kategorien, Schubladen, die von Menschen eingefuehrt wurden, um ein bisschen Ordnung in die endlosen Reihen von miteinander verwandten Arten zu bringen, um uns den Ueberblick zu erleichtern. Die Taxa der Tetrapoda (Vierfuesser), die Maranatha oben auffuehrte, sind aber heute obsolet, und damit auch das Konzept der "missing links". Warum das so ist, kann ich gerne ausfuehren, aber nur, wenn's jemanden interessiert.