04-10-2012, 12:44
(03-10-2012, 18:38)Richard Bastian schrieb: Ist es nicht auch gut möglich dass Ihr, die Ihr das Vorhandensein der Seele abstreitet, Euch selbst nur nicht richtig wahrnehmen könnt?
schließe ich aus
noch nicht mal du kannst doch irgendwie begründet herleiten oder auch nur nachvollziehbar beschreiben, was du denn da als "seele" wahrnimmst. du sagst mal das, dann wieder was anderes - ein konsistentes bild deiner "seele" ist bislang noch nicht entstanden
insofern also frage ich mich schon, ob und was du denn hier "wahrnimmst" (und nicht etwa ad hoc dir zusammenfabulierst), so daß du deinerseits uns die wahrnehmungsfähigkeit absprechen könntest
wenn da was wahrnehmbares sein soll, zeigs uns
(03-10-2012, 18:38)Richard Bastian schrieb: ass Euere "Angelschnur" gerade mal 45Mtr. lang ist und Ihr bis dahin, wo die Fische sind, nicht kommen könnt?
Nicht einmal hinschauen könnt? Und dann behauptet "Es sind keine Fische"?
das behaupte ich doch auch gar nicht. die grundsätzliche nichtexistenz von egal was kann bekanntlich nicht bewiesen werden - also ist auch der schluß von "ich sehs nicht" auf "das gibts also nicht" nicht zulässig
sehr wohl aber kann ich sagen "da es keinerlei indizien für dies und das gibt, sehe ich auch keinen grund, von der existenz von diesem und jenem auszugehen". wenn du trotzdem die existenz von diesem und jenem behauptest, so liegts an dir, das plausibel zu machen. niemand ist verpflichtet, etwas zu glauben, nur weil er es nicht widerlegen kann
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)