"arabisierung" des islam

[petronius]

Ich kann Koon schon verstehen, wenn er meint, dass die arabische Kultur den Islam selbst ebenfalls in seiner Ausübung beeinflusst

das bestreitet doch auch keiner, im gegenteil ist das doch auch genau meine aussage

was er aber sagt, ist, daß ein anscheinend nicht arabisch beeinflußter ursprünglicher, wahrer usw. islam "arabisiert" worden wäre und er als türke prädestiniert sei, diesen ursprünglichen, wahren usw. islam zu verkünden

und das ist einfach unsinn

Die Frage ist natürlich letztlich wem die Deutungshoheit zukommt. Ich würde sagen, diese kommt jedem Menschen zu, da sich der Islam selbst nicht als arabisch od. osmanisch deklariert. Voraussetzung ist natürlich, dass man mit wissenschaftlich anerkannten Methoden diese Deutungen objektiv vornimmt

wie willst du denn eine deutungshoheit in glaubensdingen "wissenschaftlich" herleiten?

der eine glaubt das, der andere dies. deshalb heißt es ja "glaube" und nicht "wissen"

Auch dass die Sprache arabisch ist, ändert nichts daran.
Ich sehe im Moment jedenfalls nicht, dass in den meisten islam. Staaten diese Deutungsmöglichkeit auf gutem fruchtbarem Grund steht. In einer unfreien Gesellschaft, in der Könige, Diktatoren usw. das Sagen haben und in der sachliche Meinungsfreiheit ein Problem darstellt, kann das richtige Verständnis des Islam nicht objektiv gefasst werden, weil eben auch andere Faktoren eine Rolle spielen

ein "richtiges Verständnis des Islam" kann grundsätzlich nicht "objektiv gefasst werden", weil es dafür keine kriterien gibt

oder nach welchen würdest du denn "objektiv entscheiden wollen", daß z.b. die schiiten daneben liegen und die hanafiten recht haben?