Inwiefern müssen Religionen sich weiterentwickeln? (Bsp. Beschneidung)

[petronius]

eigentich war das eine rhetorische frage

erinnere mich gerade an das gestrige Beitrag von "Schmettermotte" ... Zitat : "mit denen du die Argumente anderer herabstufst, sie als total an den Haaren herbeigezogen diffamierst oder ähnliches"

wie bitte?

habt ihr alle zusammen lustige pilze gegessen?

das hab Ich nicht als "Recht" definiert, sondern als Kulturellesumdenken durch Korrekturen in der Geschichte

ich glaube kaum, daß ich verstehe, was du damit meinst

geschichtsklitterung soll für "kulturelles umdenken" sorgen?

du hast davon gesprochen, daß " Religionen wieder in Ihrem Ursprünglichen von Propheten angekündigten, unbefleckten Form entdeckt" werden sollen und auf meine frage, wer das denn definieren soll (was und wie also diese "von Propheten angekündigten, unbefleckten Form" der religion sein solle) die ditib genannt

und das find ich halt lustig, daß ausgerechnet ein halbstaatlicher nationalistenverein diese kompetenz haben soll

die Formullierung ist aus der Unterstenschublade.
Salafisten Problem ist eine Vorbereitung zu den kommenden Bundestagswahl, um solche, "möchte gern weiß alles" wie dich von rhetorisch wichtigen Problemen dieses Landes abzulenken.

wie bitte?

die salafisten behaupten von sih genaus dasselbe wie du von der ditib - daß sie das ganze zu seinem ursprung zurückführen würden. darin besteht der zusammenhang

was du hier mit bundestagswahen willst - keine ahnung

Ich denke Ich habe nichts geschrieben, was von Threadinhalt Grundsätzlich abweicht.

hat dir auch niemand unterstellt. aber ein "zurück zu den ursprüngen" ist im allgemeinen nicht das, was man unter "weiterentwicklung" versteht, weil es in der regel den rückfall in anchronismen bedeutet und nicht die anpassung an neue gesellschaftliche entwicklungen

Zitat, Schmettermotte : Petro, du bist nicht gerade derjenige, der anderen "sauberes diskutieren" vorschreiben sollte

hab ich hier auch nicht getan - was soll also dieses ad hominem off topic?