Neue Religion

[Schmettermotte]

dann denk das konsequent weiter

daß die circumcision überflüssig sei, ist deine meinung - andere haben da eine andere meinung

ebenso vertreten ja manche auch die meinung, impfungen seien überflüssig und schädlich

check?

Nix check.
Auch wenn ich die Überzeugung, Beschneidung wäre lebenswichtig außer Acht ließe, ist der Fakt, jemandem etwas für sein ganzes Leben lang gewaltsam ohne seine Einwilligung wegzuschneiden, Körperverletzung und Beschneidung bedeutet ja, neben der Tatsache, dass der Körper dabei im wörtlichsten Sinne "verletzt" wird, eine große Veränderung für das ganze restliche Leben.
Im Grunde geht es nur darum, warum in diesem Falle eine solche OP nicht mehr als Körperverletzung betrachtet werden soll. Hier muss man eigentlich garnicht über die Beschneidung an sich reden, sondern über die Vorteile, die sich die deutsche Politik mit der Erlaubnis verschaffen will, da shat für mich wenig mit der Beschneidung an sich zutun, da ist der Fall eindeutig.

und aus der der gläubigen eltern nicht
wie du das mit deinen söhnen hältst, schreibt dir ja auch niemand vor
check?

Doch, mir schreibt das Gesetz vor, dass ich meinem Kind nicht weh tun soll, dass ich es nicht schlagen oder es verletzen darf. Wieso sollen jüdische Eltern das dann dürfen? Stehen die über dem existierendem Gesetz? Was die wollen oder nicht sollte da völlig irrelevant sein.

wie schon mehrfach ausgeführt, werden durchaus gesundheitliche aspekte angeführt, die für eine circumcision sprechen

Mag ja sein, aber bessere Hygiene und besseres Stehvermögen können nunmal nicht unser Gesetz aushebeln, Gott sein dank, wenn du mich fragst.

das grundgesetz hat gar keine 223 paragraphen. du zitierst das strafgesetzbuch

Das ist mir klar, hier hast du es deutlicher, denn es steht im GG, sowohl wie im StGB, nur im letzteren deutlicher ausgeführt, aber das könntest du alles selbst nachlesen, wenn du mich schon belehren möchtest ^^

Körperliche Unversehrtheit

Grundrecht, das vor staatlichen Eingriffen in die Gesundheit schützt.
Es ist in Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes (GG) verankert.

Erfasst sind sowohl Gesundheitsverletzungen im biologisch-physischen, als auch im geistig-seelischen Bereich.
Nicht zur körperlichen Unversehrtheit gehört das bloße soziale Wohlbefinden.

Schutz besteht beispielsweise vor Zwangskastrationen und Zwangssterilisation sowie körperlichen Strafen und Züchtigungen (Folter).

Eingriffe in das Recht können nur gerechtfertigt sein, wenn ihnen ein förmliches Gesetz zu Grunde liegt (Parlamentsvorbehalt in Art. 2 Absatz 2 Satz 3 GG).
Beispiel hierfür ist die Blutabnahme eines Beschuldigten im Strafverfahren, die nach § 81a Absatz 1 Satz 2 Strafprozessordnung (StPO) zur Tatsachenfeststellung vorgenommen werden kann.

körperverletzung, aber nicht strafbar - weil die eltern als stellvertreter des nicht einwilligungsfähigen kindes ihre einwilligung geben

Eoltern stehen nicht über dem Grundgesetz und nicht über dem StGB. Auch Eltern dürfen ihre Kinde rnicht verletzen oder schlagen oder ihnen in irgendeiner Form unsachgemäße Schmerzen zufügen. Kinder sind ja kein vogelfreies Eigentum mit dem man anstellen kann was man will.

beschnitten wird seit tausenden von jahren, und nichts ist "als nächstes gekommen"

Weils um das Prinzip geht. Wenn die eine Glaubensgemeinschaft (in Deutschland) eine Soneerstellung bekommt, dann dauert es nicht lang und die nächste wird es ebenso fordern und man kann sogar gegen den kleinen Zeh argumentieren, weil der rein medizinisch nutzlos ist. Das ist teilweise einfach Auslegungssache.

ich geb dir recht. du solltest dich hier nicht abstrusen fantasien hingeben, die mit der beschneidung (und meinetwegen dem dahinter steckenden "grundprinzip") nichts zu tun haben

Petro, wenn du meiner Argumentation nicht folgen kannst, dann versuche nicht, sie abzuwerten. Dann ist das Ding für mich schlicht sofort vorbei und du kannst dir jemand anderen suchen. Wenn du nicht respektvoll mit der Meinung anderer Umgehen kannst, dann such dir jemand anderen. Und wenn du nun so tun willst als verstündest du das jetzt garnicht, dann schreib mir eine PN.

mit glauben hat das gar nichts zu tun - sondern mit respekt vor der einstellung des anderen und einer pluralistisch-libertären gesinnung

Ja, genau deswegen verstehe ich es nicht. Wenn du die Meinung anderer respektierst, solltest du dann nicht die eventuelle Meinung eines Kindes mit einbeziehen? Ist es dann richtig, mit einem Kind so etwas anzustellen dass nie mehr rückgängig gemacht werden kann, nur weil es jetzt gerade seine Meinung nicht äußern kann? Gerade bei dieser Argumentation sollte doch einem Kind nichts angetan werden, das es nie mehr rückgängig machen kann, oder?

warum sollte es?

deine entfernten mandeln kriegst du auch nicht wieder zurück, auch wenn du keine halsentzündung mehr hast

Ich HATTE aber eine und allein aus diesem Grund hat die Entfernung einen Sinn und auch wenn man präventiv die Mandeln entfernt erleide ich dadurch zumindest noch keine Lebenslangen Veränderungen an meinem Körper, ich halte aber die präventive Entfernung von Organen ohne Grund für nicht richtig, was aber mit dem Thema nichts gemein hat.