Evolution - ein Segen für die Theologie

[Keksdose]

Haha xD nette Fantasie. Oder war das jetzt ernst gemeint...?
Was ich damit eigentlich hauptsächlich sagen wollte war: Die moderne Tierzucht beweist, dass Arten nicht unveränderlich sind (und zwar nicht aufgrund komplizierter Gentechnik, sondern Züchtung). Ich finde eigentlich, dass die Veränderlichkeit der Arten ein großer Hinweis auf die Evolutionstheorie ist. Versteht man, was ich meine, oder bedarf das einer großzügigeren Erklärung?

Nochmal zu den Schlammspringern: Ich glaube nicht, dass ich das verwechselt habe. Sicher habe ich nicht diese Echsen gemeint (die kenne ich auch, haben aber mit meiner Argumentation nix zu tun). Diese Fische dagegen leben, wenn ich es doch richtig verstanden habe, nicht, oder nicht ausschließlich, im Wasser. Sie können mit einem Trick an der Luft überleben und atmen, sie können sich sogar fortbewegen: Auf dem Bild (ich hab weiter oben einen Link gepostet) sieht man, dass der Fisch seine Flossen fast wie zwei Hände einsetzt, er zieht sich damit quasi vorwärts. Wenn man sich jetzt vorstellt diesem Fisch noch ein paar Millionen Jahre Zeit zu geben entwickelt sich daraus vielleicht tatsächlich ein Fisch mit Händen, sein vergrößerter Kiemenraum wird vielleicht zu etwas ähnlichem wie einer Lunge - also, mal so als Gedankenspiel.

Zum Archäopterix: Mensch, wenn du Recht hast, sollte man meine ehemalige Biolehrerin echt feuern. Ich geb mal wieder was ich noch so im Kopf hab: Das Skelett des Archäopterix ähnelt dem eines Dinos, auch wenn er der Gattung Vogel zugeordnet wurde. Dazu zählen sein Brustbein, seine Beinstellung, seine Füße, seine Kieferform. Ich hab auch im Kopf, dass er Federn hatte, aber naja, vielleicht war da der Wunsch der Vater des Gedanken und du liegst richtig...
Zu dem "Ausgestorben" Argument will ich aber noch was anmerken. Falls sich der Archäopterix weiterentwickelt hat, kann man doch gar nicht sagen, ob er ausgestorben ist - ja, ihn als Tier gibt es nicht mehr, aber es lässt sich doch nicht mit Sicherheit sagen dass seine Nachfahren nicht unter uns weilen als Spatzen, Tauben, Wiedehopfe, wie auch immer. Doch gleich wie, eigentlich spricht nichts dagegen ihn als Zwischending zwischen Reptil und Vogel zu sehen - und immerhin war ein Argument ja, dass solche Zwischendinger fehlen, oder?
Andersrum gefragt: Wenn Gott den Archäopterix geschaffen hat, warum dann als Zwischending? Warum nicht einen ganzen Vogel machen, ohne ihn mit einem Dino zu kreuzen? Schafft ja mal wieder nur Verwirrung unter den Menschen... ;)