"Why I hate religion, but love Jesus"

[helmut]

na, endlich bist du wieder auf der spur

genau darum gehts ja in der tat: daß etwas nicht tatsache ist, nur weil du das glauben willst. seien es umgetrötete stadtmauern oder leere gräber

Als ob ich das gesagt hätte ...

Nur ist etwas auch nicht einfach ein Märchen, nur weil du es dafür hältst!

Da muss mensch sich schon mit Erklärungsmöglichkeiten und deren Wahrscheinlichkeiten auseinandersetzen.

auf grund meiner erfahrungen halte ich weder umgetrötete stadtmauern noch auferstandene tote für möglich. und das hat noch den vorteil, sich nur auf faktische erfahrungen zu beziehen und nicht auf bloß behauptete, zumindest aber nicht intersubjektiv belegbare

Als ob es keine intersubjektiv belegbaren Erfahrungen gäbe, die dafür sprechen, dass Gott Gebete hört ...

ich frage mich, wer hier grade lügt. daß auch die apg voller wunderg'schichtln ist, braucht man doch nur nachzulesen

Nur drückt der "Stil" aus, dass die auch tatsächlich so passiert sind und nicht nur aus Konvention erzählt werden ... Und gegen Ende des Buchs werden die Wunder seltener

iach, deshalb hat er also briefe quer über den halben orient geschickt?

Die Gründe, warum Paulus Briefe schrieb, haben doch mit überregionalen Kirchenstrukturen nichts zu tun.

iich rede schlicht von den strukturen, wie paulus sie in seinen briefen vorgibt - von welchen denn sonst?

Und ich hab gesagt, dass von den Strukturen (wie sie z.B. in 1.Ts 5,12-13 erwähnt werden) keine überregional waren.

oder willst du leugnen, daß er vorschriften für das gemeinde- und glaubensleben erläßt?

Und wo bitte erlässt er Vorschriften, die was mit überregionalen Strukturen zu tun haben?

"herr richter, der angeklagte hat sie zwar belogen, aber deshalb dürfen sie doch die faktizität seiner ausagen nicht in zweifel ziehen..."

Nee, wenn schon: "Herr Richter, die Tatsachenbehauptung, die der Zeuge vorgetragen hat, ist aus diesem Grund falsch (oder eben richtig)".

Was ich sagte: der von manchen Theologen gewählte bequeme Ausweg "Lukas hat das ja nicht wirklich so gemeint" klappt nicht. Entweder hat Lukas gelogen (das wäre ein Standpunkt wie Lüdemann) oder es ist was dran.

wieso folgst du dann meiner quelle nicht, wenn es um unsichtbare grün-rosa karierte elefanten auf der rückseite des monds geht?

Du hattest eine Quelle genannt? Muss ich übersehen haben. Verlink doch bitte mal die Quelle.

izumindest aber wird ein historiker sehr vorsichtig mit der behauptung einer tatsächlichkeit von ereignissen sein, die nur von einer quelle berichtet werden und im widerspruch zu sonstigen erkenntnissen stehen, und seien es bloß die des allgemeinen hausverstands

Also was du sagst, läuft auf folgendes hinaus:
Es gibt keine Wunder, das sagt der "gesunde" Hausverstand (also mein "Hausverstand" ist ungesund, danke )
=> Deshalb sind Berichte, die von Wundern erzählen, unglaubwürdig
=> Es gibt keine glaubwürdigen Berichte über Wunder
=> Womit klar ist, dass es keine Wunder gibt.

Dem kann ich schlecht widersprechen: wenn es keine Wunder gibt, dann gibt es keine Wunder.