"Why I hate religion, but love Jesus"

[petronius]

Du hast ja nicht gesagt, dass es nicht so war wie in den Evangelien, du hast bestritten, dass es eine Kreuzigung und Apostel gab

ach ja?

na, das wüßte ich aber

lies einfach noch mal, was ich wirklich geschrieben habe

ich zitiere es mal:

du hast vom leeren grab gesprochen, und drei tage nach der angeblichen kreuzigung des jüdischen rabbi jesus gabs eben noch kein christentum

(Hervorhebung von mir)

eben

ich sagte nicht, daß es keine kreuzigung gegeben haben könne, sondern daß man sie nur vom hörensagen kennt (deshalb "angeblich" im gegensatz zu "historisch erwiesen")

aber wenn du inzwischen die einschlägigen gerichtsakten des pilatus gefunden hast, laß es mich wissen

Es gibt eine ganze Reihe von Dingen, die früher nur in der Bibel belegt waren, bis dann ein unabhängiger Beleg auftauchte, so dass mich dieses Argument nicht sehr beeindruckt

und du wirst akzeptieren müssen, daß mich dieses "argument" nicht im geringsten beeindruckt. meinetwegen glaub aber gern weiterhin, daß man stadtmauern mit posaunen kaputtblasen kann, nur weil das so in der bibel steht

Ach ja? Da gibt es Ende des 1.Jhs. eine schnell wachsende Bewegung (wie insbesondere die Briefe von Plinius belegen), und alle Quellen, die die erwähnen, sagen, dass sie auf Jesus zurückgeht

ja und?

was sagt das über leere gräber und ähnlichen unfug?

ist ron hubbards scifi denn realität, nur weil "eine schnell wachsende Bewegung auf ihn zurückgeht?

Tatsache ist, dass die Kirche nicht von Paulus gegründet wurde, sondern schon vorher bestand

die kirche?

fast das ganze nt dreht sich doch darum, daß und wie paulus da seine kirche gründete, indem er den bereits bestehenden gemeinden vorschrieb, was und wie sie zu glauben hätten

Literarisch ist die Apostelgeschichte keine "Hagiographie"

dann meinetwegen inhaltlich

Und in der Apg gibt es sehr viele Details, die sich nachprüfen lassen. Beispielsweise wird da erwähnt, dass Gallio (ein Bruder von Seneca) Statthalter in Korinth war

ja und?

wenn im "gestiefelten kater" steht, daß die sonne aufgeht (was sie ja zweifellos tut), ist dann deshalb auch tatsache, daß es den gestiefelten kater gibt?

mann, helmut, laß dich doch nicht auslachen - deine "argumente" waren auch schon mal besser. und daß ihr evangelikalen mit der den stand des wissens beschreibenden historisch-kritischen bibelwissenschaft über kreuz seid, ist doch sowieso bekannt

meinetwegen glaubt doch, daß wer sich zu jesus bekannt hat, auch schadlos gift trinken kann (steht ja so in der bibel) und handelt danach, dann hätten wir wenigstens ruhe vor euren seltsamen versuchen der geschichtsfälschung

So was spricht für die Glaubwürdigkeit dieser Schrift. Nicht genug, um alle Wundergeschichten darin zu akzeptieren (die sind Glaubenssache), aber bei solchen Sachen wie "gab es Petrus und Paulus wirklich?" gibt es keinen vernünftigen Grund, an den Angaben von Lukas zu zweifeln.

hab ich ein wort über petrus und paulus gesagt, deren existenz bestritten?

nein, es ging genau um diese "wundergeschichten" - danke, daß du mir recht gibst. warum du dazu aber erst seitenweise mit mir streiten mußt, weiß ich nicht