10-02-2012, 20:41
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb:(10-02-2012, 11:00)petronius schrieb: ich sage ja auch zu keinem gnadenangebot deines gottes neinKeine Antwort ist auch eine Antwort ...
er hat sich noch nicht bei mir gemeldet
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb:(10-02-2012, 11:00)petronius schrieb:Klar doch, doch Benachteiligen wem gegenüber? Wo wird da ein Unterschied gemacht?(09-02-2012, 17:58)helmut schrieb: Diskriminieren heißt unterscheidenheutzutage versteht man darunter "ungerechterweise benachteiligen"
indem der eine taxfrei zum sünder gestempelt wird
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: Du meinst, der Mensch ist homosexuell?
selbst verständlich - auch
der einzelne mensch ist entweder homo- oder hetero- oder trans-sexuell. a-sexuell usw.
es gibt verschiedenste ausprägungen sexueller orientierung - und die hat doch alle dein gott erschaffen, oder nicht?
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb:(10-02-2012, 11:00)petronius schrieb: rein wissenschaftlich gibts allerdings nichts darüber zu diskutieren, daß homosexualität existiert und so "normal" ist wie blonde haareHomosexuelles Fortpflanzungsverhalten ist normal?
wie kommst du jetzt auf "Fortpflanzungsverhalten"?
stimulieren dich blonde haare?
sicher ist homosexualität "normal", als eine spielart der sexuellen orientierung, so wie "blond" eine spielart der haarpigmentierung ist
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb:(10-02-2012, 11:00)petronius schrieb:Welche Subkultur sollte das sein?(09-02-2012, 17:58)helmut schrieb: Diese Muslime sind keine Einzeltäter, da gibt es Subkulturen, die ihr Verhalten billigenso wie die evangelikalen subkulturen, die den überfall auf den irak als "kreuzzug" rechtfertigen?
z.b. die evangelikale subkultur, welcher sich der wiedergeborene kreuzzügler george dabbeljuh zugehörig fühlt
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: Also falls du das nicht mitbekommen hast: ich hab nie pauschal gesagt, alle Muslime wären für Rache oder so
das ist gut
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: ich hatte darauf hingewiesen, dass es im Islam Leute gibt, die die Werte, die du nanntest, nicht unterschreiben
so wie ich darauf, daß es solche auch woanders, wenn nicht überall gibt
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: Weil Evangelikale wissen, dass alle Menschen Sünder sind, sie deshalb im Prinzip auch nicht besser als andere Menschen und es dem Evangelium widerspricht, wenn sie andere Leute verteufeln
dieses selbstbild hat wohl sicher auch die religiöse rechte von sich
warum es also keine religiös rechten geben sollte, die sich als evangelikal verstehen, leuchtet mir nicht ein
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: Und wenn du keinen Unterschied zwischen Evangelikalen wie Gustav Heinemann oder Jimmy Carter und religiösen Rechten wie der Tea-Paty
versteht sich die tea party religiös?
(10-02-2012, 14:20)helmut schrieb: Das ist evangelikal
eine schöne geschichte vom wahren schotten
ich halte mich an die evangelikalen, die ich vor mir sehe - ihr denken und tun
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

