(19-08-2011, 12:52)Gundi schrieb: Man muss nicht gleich auf Scheiterhaufen und Kreuzzüge schließen, wenn man dem Atheismus einen missionarische Eifer unterstellt
nein, aber wenn man diesen "missionarischen eifer" und auch sonst so einiges mit dem der religionen gleichsetzt
(19-08-2011, 12:52)Gundi schrieb: Nach deiner Argumentation ist auch das Christentum heute nicht mehr "angreifbar", da es weder Terror, noch Verbrennungen und Kreuzzüge durchführt
selbstverständlich
weswegen sollte man es auch angreifen, wenn es sich nichts zuschulden kommen ließe?
wo es dies aber tut, wird man darauf hinweisen dürfen, ja müssen
(19-08-2011, 12:52)Gundi schrieb: .
Was aber zweifelsohne besteht, ist der Versuch von einigen Vetretern des sogenannten "neuen Atheismus" Religion aufgrund einiger schlechter Dinge als negativ im Generellen abzustempeln
was ihnen als privatmeinung ebenso zusteht wie auch religiösen, die z.b. nichtgläubigen per se keine moralische basis (weil ohne gott) zugestehen
und man wird beide für ihre verallgemeinerungen kritisieren dürfen, ja müssen
(19-08-2011, 12:52)Gundi schrieb: Ob du das nun als Strohmann siehst oder als Tatsache ist hierbei zweitrangig.
erstrangig ist, daß es diesen weltverschwörerisch postulierten totalitären atheismus nicht gibt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

