28-07-2011, 12:58
Hi :.
Jemand wie Lukas war fuer das NT sehr bedeutsam, weil er fast als einziger fliessend Griechisch schreiben konnte und in journalistischer Weise einen Gesamt-Bericht ab Geburt Jesu (und einiger fuer Hellenen sehr interessanter Besonderheiten dabei) bis etwa zur ersten gezielten Christen-Verfolgung unter Nero in chronologischer Reihenfolge von dem Frueh-Christentum, wie er es in Antiochia / Syrien kennenlernte und eine Zeitlang mit Aposteln auch zur Mission mitfuhr. Sein Paulus ist ihm gewiss nicht als Jude vorstellbar, vermutlich sind ihm Juden direkt auch nie besonders aufgefallen und ich meine, seine Wiedergaben der Handlungen und Reden Pauli sind voellig anders als was St Paulus sich selbst dran erinnert haben wird, und ja auch ganz anders in Ton und Intention als die Briefe des Paulus
- das kann ja auch nicht anders sein, fast jeder ist in seiner Selbst-Wahrnehmung voellig anders als die verschiedenen Menschen es von aussen erkennen koennen. St Lukas hat m.E.nicht erfunden, dass St Paulus auf dem Aeropag gesprochen hat, das war noch im 7./9. Jhd so ueblich, sich bei wesentlichen permanenten Versammlungen in einem Land, das man besucht, auch kurz bekanntzumachen, ausfragen zu lassen, auch ohne besondere Absichten dabei, zu ueberzeugen.
Wenn das Griechisch des Paulus dem seiner Briefe aehnelte, war es radebrechend, und zwar eindrucksvoll, wie er es machte, seine Beweisgaenge trotzdem sicher mitgeteilt zu haben, aber fuer Lukas war dies der Inbegriff der hellenischen Leute, wie er es immer als Vorbild gehabt haben konnte, sein Niveau, seine Gelaeufigkeit, sein Verstehen, was Hellenen zu hoeren erwarten wuerden. Solch ein Zentrum waere fuer den Zeltmacher und Rabbi Saulus Jerusalem, seins, da waere er der "Fisch im Wasser" und Lukas wuerde nur auf die hoefisch gelehrte Welt dort geachtet haben - sein eignes Niveau gab es dort ja auch. Athen hingegen hatte kein in Athen zu erwartendes Element fuer Paulus, um sich dort "einfaedeln" zu koennen. Mir scheint, dass Paulus durchaus die geschickte Anknuepfung an den Altar eines nicht sichtbaren G=ttes gebracht habe, um irgendetwas als gemeinsame Basis einer Mitteilung zu nehmen. Nachdem dann welche aufgemerkt hatten, etwas neugierig gemacht, kam dann sicher etwas an Texten, die die Nachricht enthielten, aber wie meistens bei Lukas sehr von ihm zusammengefasst, also wie fast jedesmal irgendwie irritierend. Paulus zielt auf seine Inhalte, Lukas auf die leserliche Form des Berichts.
Fraglos brauchte man damals beides, sonst haetten wir heute kein Christentum. Es war nicht dazu noetig, dass er dem Paulus besser entsprechend sich auf den eingestellt haette und etwa nicht von ihm voellig irritiert gewesen waere.
mfG
WiTaimre :)
Jemand wie Lukas war fuer das NT sehr bedeutsam, weil er fast als einziger fliessend Griechisch schreiben konnte und in journalistischer Weise einen Gesamt-Bericht ab Geburt Jesu (und einiger fuer Hellenen sehr interessanter Besonderheiten dabei) bis etwa zur ersten gezielten Christen-Verfolgung unter Nero in chronologischer Reihenfolge von dem Frueh-Christentum, wie er es in Antiochia / Syrien kennenlernte und eine Zeitlang mit Aposteln auch zur Mission mitfuhr. Sein Paulus ist ihm gewiss nicht als Jude vorstellbar, vermutlich sind ihm Juden direkt auch nie besonders aufgefallen und ich meine, seine Wiedergaben der Handlungen und Reden Pauli sind voellig anders als was St Paulus sich selbst dran erinnert haben wird, und ja auch ganz anders in Ton und Intention als die Briefe des Paulus
- das kann ja auch nicht anders sein, fast jeder ist in seiner Selbst-Wahrnehmung voellig anders als die verschiedenen Menschen es von aussen erkennen koennen. St Lukas hat m.E.nicht erfunden, dass St Paulus auf dem Aeropag gesprochen hat, das war noch im 7./9. Jhd so ueblich, sich bei wesentlichen permanenten Versammlungen in einem Land, das man besucht, auch kurz bekanntzumachen, ausfragen zu lassen, auch ohne besondere Absichten dabei, zu ueberzeugen.
Wenn das Griechisch des Paulus dem seiner Briefe aehnelte, war es radebrechend, und zwar eindrucksvoll, wie er es machte, seine Beweisgaenge trotzdem sicher mitgeteilt zu haben, aber fuer Lukas war dies der Inbegriff der hellenischen Leute, wie er es immer als Vorbild gehabt haben konnte, sein Niveau, seine Gelaeufigkeit, sein Verstehen, was Hellenen zu hoeren erwarten wuerden. Solch ein Zentrum waere fuer den Zeltmacher und Rabbi Saulus Jerusalem, seins, da waere er der "Fisch im Wasser" und Lukas wuerde nur auf die hoefisch gelehrte Welt dort geachtet haben - sein eignes Niveau gab es dort ja auch. Athen hingegen hatte kein in Athen zu erwartendes Element fuer Paulus, um sich dort "einfaedeln" zu koennen. Mir scheint, dass Paulus durchaus die geschickte Anknuepfung an den Altar eines nicht sichtbaren G=ttes gebracht habe, um irgendetwas als gemeinsame Basis einer Mitteilung zu nehmen. Nachdem dann welche aufgemerkt hatten, etwas neugierig gemacht, kam dann sicher etwas an Texten, die die Nachricht enthielten, aber wie meistens bei Lukas sehr von ihm zusammengefasst, also wie fast jedesmal irgendwie irritierend. Paulus zielt auf seine Inhalte, Lukas auf die leserliche Form des Berichts.
Fraglos brauchte man damals beides, sonst haetten wir heute kein Christentum. Es war nicht dazu noetig, dass er dem Paulus besser entsprechend sich auf den eingestellt haette und etwa nicht von ihm voellig irritiert gewesen waere.
mfG
WiTaimre :)