10-07-2011, 20:56
(10-07-2011, 20:25)Ekkard schrieb: Da hat es im 19. Jahrhundert deutschtümelnde Denker gegeben, die dies genauso behauptet haben.
Schwerlich. Denn die Semantik und der Strukturalismus - die genau das belegen, was ich sage -, sind erst im 20. Jahrhundert aufgekommen.
Was hat das überhaupt mit Deutschtümelei zu tun? Es gilt für alle Sprachen der Welt. Hast Du überhaupt genau gelesen? Dein Totschlagargument fehlte mir echt noch.
Kannst Du mal genau erklären, von was Du meinst, das "genau dies" von deutschtümelnden Denkern behauptet wurde?
(10-07-2011, 20:25)Ekkard schrieb: Inzwischen wurde aber nachgewiesen, dass man eine solche Behauptung nicht halten kann: In allen gegenwärtigen Hochsprachen lassen sich alle philosophischen Probleme in gleicher Weise ausdrücken.
Es ist durchaus aktueller Stand der Diskussion, dass die Struktur der Sprache bestimmte Probleme überhaupt erst hervorbringt. Der Strukturalismus hat aufgezeigt, dass indianische Sprachen ein ganz anderes Denken haben, weil die Sprache nichts anderes zulässt.
Das gilt auch für chinesische philosphische Texte. Sie sind fast unübersetzbar. Ein riesiger Anmerkungsapparat kann vielleicht erleichtern, aber das chinesische Denken ist für den Westleuropäer aus der Übersetzung selber nicht erkennbar.
In einem Kulturkreis, in dem es eine "lingua franca" gibt - wie im Mittelalter und der frühen Neuzeit das Latein, heute das Englische - ist die Situation natürlich eine andere. Wenn alle Philosophen auf Latein schreiben, dann werden nur solche phiosophischen Probleme thematisiert, die eben mit der lateinischen Sprache ausdrückbar sind oder überhaupt erst geschaffen werden.
(10-07-2011, 20:25)Ekkard schrieb: Etwas ausholen wird man schon müssen.
Klar wird man ausholen müssen. Aber vorsichtig mit unlauteren Vorwürfen muss man auch sein, Ekkard. Du scheinst den Punkt nicht verstanden zu haben.
Einer Sprache, die zum Beispiel in seiner Struktur gar kein Objekt hat, lässt sich Hegel schwer plausibel machen, oder? Damit sind dann die Hegelschen Probleme widerlegt, oder irrelevant geworden. Das ganze Subjekt-Objekt-Denken ist nur in Sprachen möglich, die diese Struktur aufweisen.