Homosexualität in Sekten

[Witch of Hope]

So, Beweiserbringung: Schildere eine Bibelstelle, die Homosexualität erlaubt. Jetzt stehst Du in der Beweisführung. Also: Beweise. Nicht immer nur ostentativ auftreten, sondern jetzt mal als Beweiserbringer in Hinsicht auf die Bibel. Aber das fällt dir schwer, und deshalb deine Anwürfe gegenüber Angelika?

Die gibt es nicht, weil die Bibel, wenn sie von Homosexualität spricht, nicht die Homosexualität an sich meint (eine liebevolle, gleichberechtigte, auch sexuelle Beziehung), sondern sie im Zusammenhang mit Tempelprostitution, Abkehr von Gott, sich anderen Göttern zuwenden, etc. sieht. Allerdings gibt es auch homoerotische Aspekte in der Bibel. So, wenn von der Liebe zwischen David und Jonathan geredet wird, die kostbarer als "die Liebe zu Frauen" geschildert wird, oder, wenn vom "Lieblingsjünger" Jesu die Rede ist. Was wäre, wenn Jesus homosexuell gewesen wäre? hätten wir diese Diskussion überhaupt geführt?

[Witch of Hope]

Ja, sich immer schön rausreden wollen, und immer auf der "sicheren" Seite stehen wollen, immer schön auf andere spucken und sie diskreditieren, wenn es um ihren Glauben geht. Das ist jemandes hiesige Professionalität. Aber damit kann man nicht weit kommen, weil man jemanden durchschaut hat. Jemand hat ja nichts zu verteidigen, weil er unermeßlich "großartig" erscheint. Vor Gott hingegen wäre ich mir da nicht so sicher. Und vor diesem Forum übrigens auch nicht.

Petronius hat Recht, du hast seine Beiträge nicht verstanden. Aber vielleicht wolltest du sie auch nicht verstehen, so, wie du die Dinge nur glaubst (ich beziehe mich hier auf unseren Mailkontakt vor einigen Tagen)die du glauben willst, ungeachtet der Fakten.
Und noch etwas: Weder Petronius (was diesenm Thread angeht), noch ich (was unseren Emailverkehr angeht), müssen DIR etwas beweisen!

[Witch of Hope]

Keine Antwort auf meine Frage. Zudem ist Homosexualität bei Männern durchaus häufig mit Päderastie verbunden.

Falsch! Die meisten Päderasten sind Männer, die heterosexuell sind, auch solche, die sich an Jungen vergreifen!

Wie gesagt: Lerne lesen oder höre auf zu lügen. Das Thema wurde zu genüge besprochen. Spätestens zum Römerbrief hat dann niemand mehr etwas sagen wollen... warum wohl....

Zum Römerbrief habe ICH etwas gesagt (physin und paraphysin, du erinnerst dich?), und das war wohl vernichtend, denn gerade diese Stelle belegt eindeutig, wenn man den Kontext ließt, dass es sich hier um eine Abkehr von Gott, und eine Hinwendung zu heidnischen Göttern, einschließlich sexuell-religiöser (auch "homosexueller") Orgien handelt. Es geht dort nicht um eine homosexuelle Liebesbeziehung.

Unterlasse das Lügen. Wenn du damit nicht aufhörst ist das Gespräch beendet. Deine Beiträge bestehen nur noch aus Polemik, impliziten Beleidigungen und entweder absichtlichen Lügen oder unabsichtlichen Fehldarstellungen weil du gar nicht liest was ich schreibe. So ist ein Gespräch sinnlos.

Ach, jetzt zeigst du dein wahres Gesicht! Ist ja höchst aufschlussreich. Du behauptest hier, mit Verlaub, Blödsinn, bekommst Gegenwind, und willst deshalb den Kontakt beenden? Kommt mir verdammt bekannt vor, weil es mich an meine Schwester erinnert, eine wiedergeborene Christin, die in den USA (Oklahoma) lebt, und zu mir keinen Kontakt will, weil ich nicht so bin, wie sie es will.

[Angelika]

wenn vom "Lieblingsjünger" Jesu die Rede ist. Was wäre, wenn Jesus homosexuell gewesen wäre?

Jesus war es aber nicht und "Lieblingsjünger" hat nichts sexuelles. Schon ziemlich fraglich wenn man alles sexualisieren muss... Dazu sagte ich auch schon etwas. Wurde dann ignoriert.

[Witch of Hope]

Genau, nenne doch mal ein paar

ihr wollt allen ernstes, daß ich euch volkskirchen nenne?

soll ich vielleicht auch erklären, was ein computer ist, oder wie man einen forenbeitrag verfaßt?

volkskirchen sind in d zuvorderst die rkk und die lutheraner

Und Angelika hat Recht: Du willst verächtlich reden, und nichts als das. Und das ist deine hiesige Intention: nur ostentativ sein, und jemanden, der gläubig ist, angehen zu wollen. Und dies in einer Form, die diskret beleidigend, herausfordernd, agitativ und letztendlich unsubstantiiert, weil flegelhaftig, ist. Dies ist doch offensichtlich. Was glaubst Du, daß dies nicht offensichtlich sei?

ehrlich - was ist dein problem?

mir scheint: anderen vorzuhalten, was man selber betreibt

willst du schon wieder gesperrt werden?

Anscheinend. Denn bei mormonentum.de war es ähnlich, nur, dass er dafür unterschiedliche Nicks benutzte.

[Angelika]

Falsch! Die meisten Päderasten sind Männer, die heterosexuell sind, auch solche, die sich an Jungen vergreifen!

Was soll man dazu noch sagen...

Zum Römerbrief habe ICH etwas gesagt (physin und paraphysin, du erinnerst dich?), und das war wohl vernichtend, denn gerade diese Stelle belegt eindeutig, wenn man den Kontext ließt, dass es sich hier um eine Abkehr von Gott, und eine Hinwendung zu heidnischen Göttern, einschließlich sexuell-religiöser (auch "homosexueller") Orgien handelt. Es geht dort nicht um eine homosexuelle Liebesbeziehung.

Das habe ich dir umfassend Kommentiert worauf du nichts mehr in die Richtung geantwortet hast. Lies richtig oder unterlasse das Lügen. Auch im Kontext hebt sich die Ablehnung vom Homosexualität nicht auf. Deine "griechischen Ausführungen" waren allesamt Unsinn wie ich dir auch darlegte.

Ach, jetzt zeigst du dein wahres Gesicht! Ist ja höchst aufschlussreich. Du behauptest hier, mit Verlaub, Blödsinn, bekommst Gegenwind, und willst deshalb den Kontakt beenden? Kommt mir verdammt bekannt vor, weil es mich an meine Schwester erinnert, eine wiedergeborene Christin, die in den USA (Oklahoma) lebt, und zu mir keinen Kontakt will, weil ich nicht so bin, wie sie es will.

Er hat erwiesenermaßen entweder mehrmals nicht gelesen was geschrieben wurde oder er hat es nicht verstanden oder er hat gelogen. Da ich aber die ersten beiden Dinge annehme bleibt nur das er gelogen hat.

Welcher Blödsinn?

[Witch of Hope]

dem homosexuellen kreidest du aber "sünde" an, auch wenn er "es" in liebe mit seinem partner tut. die ehe wird ihm ja nicht zuletzt wegen der religiösen verweigert

Weil es Sünde ist. Es steht in der Bibel. Ehe ist Mann und Frau. Steht auch in der Bibel. Also ist es biblisch Sünde. Ende Diskussion.

Falsch, und das habe ich mit Leviticus und Römer 1 auch belegt. Es ist DEIN WELTBILD, DEIN GLAUBE, der es zur Sünde stilisiert.
Und noch etwas: Laut deiner Meinung sollen Menschen verheiratet sein, damit sie legal poppen können. Deine Gemeinschaft aber spricht sich gegen die Homoehe aus, will eine rechtlich abgesicherte Ehe nur für Heteros zulassen. Es ist jedoch der Job des Staates, nicht einer Religion, Ehenormen aufzustellen und diese durchzusetzen.

[Witch of Hope]

Ich sagte nicht, dass Menschen mit homosexueller Neigung keine Möglichkeit auf das Heil haben. Wir sind sowieso alle Sünder und bedürfen der Errettung durch Jesus Christus. Auch ich und auch du.

Aber nur dann, wenn sie "Jesus als ihren heiland anerkennen", zölibatär leben, nicht heiraten (einander), und sagen, das Homosexualität eine Sünde ist (siehe Wüstenstrom, die Teil der "Ex-Gay-Bewegung" ist).
Nee, da bleibe ich lieber lesbisch und gesund!

[Witch of Hope]

Die Begründung war, dass man sexuelle Ausrichtungen jetzt nicht mehr beurteilen Will. Aber warum sind Sadismus, Masochismus, zu viel sexuelles Interesse, zu wenig sexuelles Interesse und Fetischismus dann noch enthalten?

Du siehst nur das, was du sehen willst, und das erinnert mich fatal an ThePassenger. Es gab wissenschaftliche Studien, die belegten, das Homosexuelaität weder eine zu behandelnde krankheit noch eine sexuelle Störung war, was seit Mitter der Siebziger auch allgemein akzeptiert wurde von seriösen Psychiatern (nicht von den Evangelikalen), weswegen Homophobie als behandelbare Krankheit gilt, nicht jedch Homosexualität.
Warum das andere drin enthalten ist, mußt du die fragen, die dafür verantwortlich sind. Nicht eine Laiin wie mich.

Und ja ich habe mal ein Mädchen geküsst. Was hat das aber mit dem Thema zu tun?

Viel!
Denn es geht ja hier um Homosexualität, und da zählen auch homosexuelle erfahrungen dazu. Aber ich vermute mal, dieser Kuss war kein erotischer, sondern ein "schwesterlicher" Kuss, weswegen er nicht als "gleichgeschlechtliche Erfahrung" zählt.

Was soll mir das jetzt eigentlich sagen? Willst du wirklich wissen was da steht oder willst du nur deine Leidenschaften bestätigen? Zudem hatten wir ja schon klar den Römerbrief besprochen wo du dann nichts mehr zu sagen konntest weil es eindeutig war...

Nee, denn als Heidin (Wicca), ist es mir sch**egal, was die Bibel sagt. Ich sehe nur, was mit der Bibel alles an Unglück angerichtet wird. Und ich brauche kein Buch (Bibel oder ein anderes), um meine "Leidenschaften zu bestätigen". Mein Leben ist Bestätigung!
Bezogen auf den Römerbrief irrst du dich, willst deinen irrtum jedoch auch vor dir selbst nicht einsehen. Aber das ist dein, nicht mein Problem!

JZ? Wer soll das sein? Meinst du die Zeugen Jehovas (ZJ)? Die nutzen die "Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift" (NWÜ) die wirklich ziemlich schlecht ist bzw. eigentlich gar keine wirkliche Übersetzung ist. Die Elberfelder Bibel ist von den verbreiteten Übersetzungen wohl die Genauste.

Die ZJ benutzen neben ihrer wirklich grauenvollen NWÜ vor allem die Elberfelder Übersetzung. Nicht wegen ihrer Genauigkeit, sondern, weil sie damit noch am ehesten die Positionen der WTG (Wachtturmgesellschaft) bestätigen können. Die elberfelder ist sozusagen die Einstiegsdroge, und dann werden die Untersucher zur NWÜ geführt.

Und so weiter... Sie soll für ihre Schwächen bekannt sein? Diese Aussage zeugt davon das du keine Ahnung von der Thematik hast. Wollen wir eine Interlinearbibel benutzen?

Ich sage nur :

Römer 16:7, wo immer noch nicht der Fehler (Junia, nicht Junias) berichtigt wurde

1. Korinter 14, wo es immer noch keinen Querverweis dazu gibt, dass diese Stelle, die die Unterordnung der Frau vorschrieb, aus dem 2. Jahrhundert stammte.

Wo immer noch Jehova/jahwe steht, anstatt mindestens in einem Querverweis oder der Konkordanz darauf hinzuweisen, dass dieses falsch ist, und der Name Gottes, wie er ausgesprochen wurde, unbekannt ist.

Und das sind nur die Dinge, die mir ohne nachzuschlagen, eingefallen sind.

[Witch of Hope]

wenn vom "Lieblingsjünger" Jesu die Rede ist. Was wäre, wenn Jesus homosexuell gewesen wäre?

Jesus war es aber nicht und "Lieblingsjünger" hat nichts sexuelles. Schon ziemlich fraglich wenn man alles sexualisieren muss... Dazu sagte ich auch schon etwas. Wurde dann ignoriert.

Ob Jesus heterosexuell, homosexuell, asexuell war, oder, ob er alles vögelte, was bei drei nicht auf den Bäumen war, wissen wir nicht. Also ist deine Unterstellung, er wäre heterosexuell oder/und zölibatär, eben das, eine nicht bewiesene Unterstellung!

[Angelika]

dem homosexuellen kreidest du aber "sünde" an, auch wenn er "es" in liebe mit seinem partner tut. die ehe wird ihm ja nicht zuletzt wegen der religiösen verweigert

Weil es Sünde ist. Es steht in der Bibel. Ehe ist Mann und Frau. Steht auch in der Bibel. Also ist es biblisch Sünde. Ende Diskussion.

Falsch, und das habe ich mit Leviticus und Römer 1 auch belegt. Es ist DEIN WELTBILD, DEIN GLAUBE, der es zur Sünde stilisiert.
Und noch etwas: Laut deiner Meinung sollen Menschen verheiratet sein, damit sie legal poppen können. Deine Gemeinschaft aber spricht sich gegen die Homoehe aus, will eine rechtlich abgesicherte Ehe nur für Heteros zulassen. Es ist jedoch der Job des Staates, nicht einer Religion, Ehenormen aufzustellen und diese durchzusetzen.

Nichts hast du über das Dritte Buch Mose hast du etwas erzählt. Wir können gern ernsthaft drüber reden, aber ich vermute das wird dich nicht wirklich interessieren.

Deine Darstellungen zur Römer 1 waren falsch, wie ich dir auch darlegen.

Es ist nicht die Aufgabe des Staates moralische Normen aufzustellen. Außer in totalitären Diktaturen....

Offizielles Statement der STA-Weltkirche zum Thema Homosexualität: www adventist.org/beliefs/statements/main-stat46.html

Der säkulare Staat darf gern Gesetze erlassen zu denen ich als Christ und guter Bürger auch befolge. Nur in einem demokratischen Staat darf ich mich als moralisch veranlagter Bürger an der Gesetzgebung beteiligen. Interessant das du bibeltreuen Christen offenbar ihr demokratisches Grundrecht auf Beteiligung absprechen willst...

Es gibt Moral über weltliche Gesetze hinaus. Wohin Rechtspositivismus führt hat man in Deutschland schon bei den Nazis gesehen.

Es ist eindeutig, dass die Bibel Ehe als eine Beziehung zwischen Mann und Frau definiert.

[Witch of Hope]

Falsch! Die meisten Päderasten sind Männer, die heterosexuell sind, auch solche, die sich an Jungen vergreifen!

Was soll man dazu noch sagen...

Z.B., dass sowohl Statistiken als auch wissenschaftliche untersuchungen mit Sexualstraftätern dieses belegen. Und zwar nicht nur in Deutschland, sondern auch den Niederlanden, Großbritanien und den USA.
Vorurteile bringen uns nicht weiter!
Übrigens, das Thema ist hier Homosexualität, und nicht Pädosexualität

Zum Römerbrief habe ICH etwas gesagt (physin und paraphysin, du erinnerst dich?), und das war wohl vernichtend, denn gerade diese Stelle belegt eindeutig, wenn man den Kontext ließt, dass es sich hier um eine Abkehr von Gott, und eine Hinwendung zu heidnischen Göttern, einschließlich sexuell-religiöser (auch "homosexueller") Orgien handelt. Es geht dort nicht um eine homosexuelle Liebesbeziehung.

Das habe ich dir umfassend Kommentiert worauf du nichts mehr in die Richtung geantwortet hast. Lies richtig oder unterlasse das Lügen. Auch im Kontext hebt sich die Ablehnung vom Homosexualität nicht auf. Deine "griechischen Ausführungen" waren allesamt Unsinn wie ich dir auch darlegte.

Unsinn? Ich lüge? Ein starkes Stück! Wert, bei den Mods gemeldet zu werden! Ich habe es belegt, und das weißt du auch. Nur, weil es deinem glauben widerspricht, es als Lüge abzutun, oder als Unsinn, zeugt davon, welch Geistes Kind du bist!

Ach, jetzt zeigst du dein wahres Gesicht! Ist ja höchst aufschlussreich. Du behauptest hier, mit Verlaub, Blödsinn, bekommst Gegenwind, und willst deshalb den Kontakt beenden? Kommt mir verdammt bekannt vor, weil es mich an meine Schwester erinnert, eine wiedergeborene Christin, die in den USA (Oklahoma) lebt, und zu mir keinen Kontakt will, weil ich nicht so bin, wie sie es will.

Er hat erwiesenermaßen entweder mehrmals nicht gelesen was geschrieben wurde oder er hat es nicht verstanden oder er hat gelogen. Da ich aber die ersten beiden Dinge annehme bleibt nur das er gelogen hat.

Petronius hat es gelesen und auch verstanden, ebenso meine Wenigkeit! Und weder er noch ich lügen! Also ist der Umkehrschluss welcher...?

[Angelika]

wenn vom "Lieblingsjünger" Jesu die Rede ist. Was wäre, wenn Jesus homosexuell gewesen wäre?

Jesus war es aber nicht und "Lieblingsjünger" hat nichts sexuelles. Schon ziemlich fraglich wenn man alles sexualisieren muss... Dazu sagte ich auch schon etwas. Wurde dann ignoriert.

Ob Jesus heterosexuell, homosexuell, asexuell war, oder, ob er alles vögelte, was bei drei nicht auf den Bäumen war, wissen wir nicht. Also ist deine Unterstellung, er wäre heterosexuell oder/und zölibatär, eben das, eine nicht bewiesene Unterstellung!

Ja weil dich die Bibel nicht interessiert. Aber im nächsten Moment so tun als seist du Expertin...

Und solche Äußerungen über Jesus wie "ob er alles vögelte, was bei drei nicht auf den Bäumen war" zeigt schon den wahren Geist den du hier vertrittst.

[Angelika]

Falsch! Die meisten Päderasten sind Männer, die heterosexuell sind, auch solche, die sich an Jungen vergreifen!

Was soll man dazu noch sagen...

Z.B., dass sowohl Statistiken als auch wissenschaftliche untersuchungen mit Sexualstraftätern dieses belegen. Und zwar nicht nur in Deutschland, sondern auch den Niederlanden, Großbritanien und den USA.
Vorurteile bringen uns nicht weiter!
Übrigens, das Thema ist hier Homosexualität, und nicht Pädosexualität

Zum Römerbrief habe ICH etwas gesagt (physin und paraphysin, du erinnerst dich?), und das war wohl vernichtend, denn gerade diese Stelle belegt eindeutig, wenn man den Kontext ließt, dass es sich hier um eine Abkehr von Gott, und eine Hinwendung zu heidnischen Göttern, einschließlich sexuell-religiöser (auch "homosexueller") Orgien handelt. Es geht dort nicht um eine homosexuelle Liebesbeziehung.

Das habe ich dir umfassend Kommentiert worauf du nichts mehr in die Richtung geantwortet hast. Lies richtig oder unterlasse das Lügen. Auch im Kontext hebt sich die Ablehnung vom Homosexualität nicht auf. Deine "griechischen Ausführungen" waren allesamt Unsinn wie ich dir auch darlegte.

Unsinn? Ich lüge? Ein starkes Stück! Wert, bei den Mods gemeldet zu werden! Ich habe es belegt, und das weißt du auch. Nur, weil es deinem glauben widerspricht, es als Lüge abzutun, oder als Unsinn, zeugt davon, welch Geistes Kind du bist!

Ach, jetzt zeigst du dein wahres Gesicht! Ist ja höchst aufschlussreich. Du behauptest hier, mit Verlaub, Blödsinn, bekommst Gegenwind, und willst deshalb den Kontakt beenden? Kommt mir verdammt bekannt vor, weil es mich an meine Schwester erinnert, eine wiedergeborene Christin, die in den USA (Oklahoma) lebt, und zu mir keinen Kontakt will, weil ich nicht so bin, wie sie es will.

Er hat erwiesenermaßen entweder mehrmals nicht gelesen was geschrieben wurde oder er hat es nicht verstanden oder er hat gelogen. Da ich aber die ersten beiden Dinge annehme bleibt nur das er gelogen hat.

Petronius hat es gelesen und auch verstanden, ebenso meine Wenigkeit! Und weder er noch ich lügen! Also ist der Umkehrschluss welcher...?

Entweder habt ihr mehrmals gelogen oder ihr könnt nicht oder nur schlecht lesen oder ihr habt massive Wahrnehmungsstörungen. Davon kann sich jeder überzeugen der das hier liest.

[Witch of Hope]

Gäb es es für Intolleranz und Ignoranz im Forum einen Wettbewerb, hättest du den ersten Preis mit Leichtigkeit gewonnen!

Und nun geh ich schlafen. Mir wird es mit dir langsam zu blöd. You waste my time, sista!