Gott existiert nicht!

[Ulan]

Kulturelle Tradition, die keinen Zusammenhang mit der Existenz Gottes hat.

[Nachtschatten]

2/3 der Karte sind Gebiete mit Wasser(blau). Und wenn man fragt von wo nach wo man die längste gerade Strecke schwimmen kann, verglauben sich die allermeisten.

[Sinai]

Kulturelle Tradition, die keinen Zusammenhang mit der Existenz Gottes hat.

Klar ist das KEIN "Gottesbeweis"
Hat ja auch keiner behauptet.

Aber es gibt zu Denken, dass heute fast schon die 2/3 Mehrheit der Weltbevölkerung zu den drei Abrahamitischen Religionen gehört

[Ulan]

@Sinai: Hoer auf, immer wieder denselben Beitrag in diesen Thread zu spammen!

[Ulan]

Aber es gibt zu Denken, dass heute fast schon die 2/3 Mehrheit der Weltbevölkerung zu den drei Abrahamitischen Religionen gehört

Sagte ich ja: kulturelle Tradition. Mit der Existenz Gottes hat diese Zahl nichts zu tun.

Koennen wir mal aufhoeren mit diesem Unsinn? Ein Argumentum ad verecundiam ist nie in irgendeiner Weise aussagekraeftig.

[Sinai]

Ich werde immer wieder mit der Aussage von Ekkard in Beitrag #179 letzter Satz konfrontiert:

Ekkard hat seine Aussage ja nicht "als Naturwissenschaftler" gemacht.

Nichtsdestotrotz hat er ein auf Logik basierendes Argument gebracht, und Du hattest darauf keine Antwort. Insofern steht dieses logische Argument bis jetzt ohne Versuch, es zu entkraeften.

Und ich kann darauf immer wieder nur die gleiche Antwort geben

[Sinai]

Aber es gibt zu Denken, dass heute fast schon die 2/3 Mehrheit der Weltbevölkerung zu den drei Abrahamitischen Religionen gehört

Sagte ich ja: kulturelle Tradition. Mit der Existenz Gottes hat diese Zahl nichts zu tun.

Koennen wir mal aufhoeren mit diesem Unsinn? Ein Argumentum ad verecundiam ist nie in irgendeiner Weise aussagekraeftig.

Liegt hier überhaupt ein Argumentum ad verecundiam vor, wenn ich die 4,5 Milliarden Menschen erwähne ??
"Ein argumentum ad verecundiam (lateinisch für „Beweis durch Ehrfurcht“) oder Autoritätsargument ist ein Argument, das eine These durch die Berufung auf eine Autorität, wie zum Beispiel Experten oder Vorgesetzte, beweisen will. Da Autorität als solche keine Garantie für Wahrheit ist, handelt es sich nicht um eine logisch zwingende Schlussfolgerung."
Argumentum ad verecundiam - Wikipedia

[Ulan]

Ich werde immer wieder mit der Aussage von Ekkard in Beitrag #179 letzter Satz konfrontiert:

Und ich kann darauf immer wieder nur die gleiche Antwort geben

Nein, Du hast bis jetzt keine einzige Antwort auf Ekkards Argument gegeben. Du hast Ekkards Argument auch bis jetzt noch mit keinem Wort erwaehnt.

[Ulan]

Liegt hier überhaupt ein Argumentum ad verecundiam vor ??

Wenn ich die Milliarden Menschen erwähne

Es ist die Ehrfurcht vor der grossen Anzahl.

Fresst Scheisse. Millionen Fliegen koennen nicht irren.


Dein Hauptproblem ist immer wieder, dass Du gar nicht erst versuchst, stichhaltige Gegenargumente zu gemachten logischen Ableitungen zu bringen, sondern immer mit etwas vollkommen anderem ankommst. Und die Argumente, die Du bringst, scheitern so gut wie immer daran, dass sie typische Logikfehler darstellen.

[Ulan]

Falls Du wirklich nicht weisst, warum die Anzahl glaeubiger Christen und Muslime (etc.) kein Argument ist:

Diese Zahl waere dann ein stichhaltiges Argument, wenn jeder dieser Milliarden Menschen, ohne je etwas von Gott zu gehoert zu haben, in einem Erweckungserlebnis ploetzlich Gott "erkannt" haette. Das ist so gut wie nie der Fall. Am Beginn standen Konversionen, egal ob durch Zwang (z.B. bei Eroberung) oder mit monetaeren oder aehnlichen Anreizen, gefolgt von Tradition, also das, was einem die Eltern erzaehlt haben. "Gott" spielt dabei so gut wie keine Rolle, sondern soziale Gruppenstrukturen.

[Sinai]

Es ist die Ehrfurcht vor der grossen Anzahl.

Was heißt Ehrfurcht? Wenn man die Mehrheit der Weltbevölkerung erwähnt ist das eine lapidare Feststellung
Jedenfalls ist es KEIN Argumentum ad verecundiam

[Sinai]

Liegt hier überhaupt ein Argumentum ad verecundiam vor ??

Wenn ich die Milliarden Menschen erwähne

Es ist die Ehrfurcht vor der grossen Anzahl.

Fresst Scheisse. Millionen Fliegen koennen nicht irren.

Klingt nicht sehr demokratisch, dieser Vergleich mit den 4,5 Milliarden Menschen, die immerhin die deutliche Mehrheit der Weltbevölkerung darstellen

[Ulan]

Klingt nicht sehr demokratisch, dieser Vergleich mit den 4,5 Milliarden Menschen, die immerhin die deutliche Mehrheit der Weltbevölkerung darstellen

Die Antwort ist dieselbe, wie Du sie schon dutzende Male bekommen hast: ob eine These zur Sache richtig oder falsch ist, wird nicht durch Abstimmen entschieden.

Wie so oft, begehst Du einen Kategorienfehler.

[Sinai]

Klingt nicht sehr demokratisch, dieser Vergleich mit den 4,5 Milliarden Menschen, die immerhin die deutliche Mehrheit der Weltbevölkerung darstellen

Die Antwort ist dieselbe, wie Du sie schon dutzende Male bekommen hast: ob eine These zur Sache richtig oder falsch ist, wird nicht durch Abstimmen entschieden.

Sagt ja auch keiner. Aber zu schreiben:

Fresst Scheisse. Millionen Fliegen koennen nicht irren.

ist kein freundlicher Vergleich

[Ulan]

Es ist die Ehrfurcht vor der grossen Anzahl.

Was heißt Ehrfurcht? Wenn man die Mehrheit der Weltbevölkerung erwähnt ist das eine lapidare Feststellung
Jedenfalls ist es KEIN Argumentum ad verecundiam

Oh, ist es doch. Es ist die Ehrfurcht vor Eltern und Respektspersonen.

Ich wette, Du glaubst an Gott, weil Dir das Deine Eltern vorgelebt haben und Dich Lehrer und Pfarrer bestaetigt haben.
Ich wette, Du hattest nie ein persoenliches Erweckungserlebnis.