Die Reinkarnationslehre und der Sinn des Lebens

[Ulan]

Es wurden zum Thema Nahtoderfahrungen viele Studien und Bücher angefertigt und deine Aussage ist so einfach nicht richtig. Es gibt überwältigende Schilderungen des Erlebens des Verlassens des Körpers, des Wahrnehmens der geistigen Welt usw., überall auf der Erde in allen Kulturen und allen Klassen und Altersschichten.

Ja sicher. Das menschliche Gehirn produziert waehrend schwerwiegenden Mangelzustaenden eine Menge Bilder. Nur, wenn das Bewusstsein dann ganz abschaltet, bleiben nur diese Stunden bis Monate eines Nichts, die einfach aus dem Leben und aller Erinnerung fehlen. Ohne das funktionierende Organ Gehirn gibt es also keine Bilder und keine Nahtoderfahrungen.

Aber gerade wir im deutschsprachigen Raum haben doch mit Rudolf Steiner einen der größten geistigen Seher, die es jemals gegeben hat und zudem noch den zeitlich aktuellsten, denn seit ihm ist kein Vergleichbarer mehr gekommen.

Ich muss gestehen, dass, je mehr ich mich mit Rudolf Steiner beschaeftigt habe, desto fester ist meine Ueberzeugung geworden, dass wir mit Rudolf Steiner im deutschsprachigen Raum einer der groessten Scharlatane gesehen haben, die es jemals gegeben hat. Ich habe das Gefuehl, dass seine wirren Gedanken bei uns beiden zu unterschiedlichen Schluessen fuehren.

Und nein, mit "Wissenschaft" hat das, was Steiner abgeliefert hat, nichts zu tun. Dass es da zu keinem fruchtbaren "Dialog" kommen kann, ist klar, denn ueber was sollen wir denn reden? Seine absurden Lehren? Ist darueber nicht alles gesagt worden, was dazu zu sagen ist?

[subdil]

Deshalb stehen auch Steiners Aussagen über die Geschichte der Menschheit nicht im Widerspruch zu den historischen Erkenntnissen der Naturwissenschaft, denn sie beziehen sich eben auf die geistige Dimension der Menschheit, nicht auf die irdisch-materielle.

Und genau deshalb ist die Materialismus VS Idealismus Debatte nicht zielführend. Hier reden die Leute nur aneinander vorbei und versuchen jeweils die Quadratur des Kreises, nämlich: Eine materielle Erklärung des Geistes bzw. eine geistige Erklärung des Materiellen. Dies ist aber nicht möglich, da beides nebeneinander besteht, mit seinen jeweils eigenen Gesetzmäßigkeiten und doch ineinander verwoben.

... und doch ineinander verwoben. Sieht man ja auch bei seinen Demenz-kranken Verwandten. Oder auch bei Leuten  mit der Diagnose "Alzheimer".
Wahn und Ich-Syntonie ...das schizophrene Gefühl "berufen" zu sein, oder auch das Gefühl von bösen Gespenstern verfolgt zu werden. (Paranoia). Nicht selten abwechselnd. (Vom magischen Denken eingenommen, ein Seher und Hörer übernatürlicher Nachrichten zu sein)..... Glückshormone und die komplexe Biologie drumherum, können zu schwer behandelbaren Suchterkrankungen führen...
Des anderen stellt sich auch noch die Frage, was mit "historischen Erkenntnissen der Naturwissenschaft gemeint sein könnte". Zumal jede neue naturwissenschaftliche Erkenntnis, gewissermaßen auch eine historische ist. Um so mehr noch, als sie älteren historischen Erkenntnissen der Naturwissenschaft gar noch widerspricht.
Selbstverständlich hat auch Rudolf Steiner seinen Platz in der Geschichtsschreibung gefunden. Historisch gesehen. Aber ebenso historisch gesehen, weis man heute, dass Rudolf Steiners "Theorien" schon zu seinen Lebzeiten von vielen berühmten historischen Natur- und Geisteswissenschaftler als kompletter Humbug erkannt und richtig eingeschätzt worden sind. Es gibt aber trotzdem immer noch fromme Idealisten die Sucht-artig auf seine Ideen schwören. Wegen der Glückshormone die dabei das Gehirn fluten.
Gerade auch deswegen braucht es diese Debatte, "Materialismus VS Idealismus" um so mehr. Unabhängig davon, welche Ziele wer damit gerade anstrebt.

Ich halte die Materialismus VS Idealismus Debatte für nicht zielführend, weil es eine binäre Debatte ist, also eine Ja/Nein Debatte. Der Materialismus ist die Wahrheit - Ja oder Nein? Der Idealismus ist die Wahrheit - Ja oder Nein? Bei solchen Debatten kommt nichts raus, außer noch mehr Spaltung. Man sieht das auch generell an der Spaltung in der Gesellschaft bei vielen anderen Themen. Hier muss meines Erachtens eine neue, versöhnende Denke her.

[subdil]

Es wurden zum Thema Nahtoderfahrungen viele Studien und Bücher angefertigt und deine Aussage ist so einfach nicht richtig. Es gibt überwältigende Schilderungen des Erlebens des Verlassens des Körpers, des Wahrnehmens der geistigen Welt usw., überall auf der Erde in allen Kulturen und allen Klassen und Altersschichten.

Ja sicher. Das menschliche Gehirn produziert waehrend schwerwiegenden Mangelzustaenden eine Menge Bilder. Nur, wenn das Bewusstsein dann ganz abschaltet, bleiben nur diese Stunden bis Monate eines Nichts, die einfach aus dem Leben und aller Erinnerung fehlen. Ohne das funktionierende Organ Gehirn gibt es also keine Bilder und keine Nahtoderfahrungen.

Aber gerade wir im deutschsprachigen Raum haben doch mit Rudolf Steiner einen der größten geistigen Seher, die es jemals gegeben hat und zudem noch den zeitlich aktuellsten, denn seit ihm ist kein Vergleichbarer mehr gekommen.

Ich muss gestehen, dass, je mehr ich mich mit Rudolf Steiner beschaeftigt habe, desto fester ist meine Ueberzeugung geworden, dass wir mit Rudolf Steiner im deutschsprachigen Raum einer der groessten Scharlatane gesehen haben, die es jemals gegeben hat. Ich habe das Gefuehl, dass seine wirren Gedanken bei uns beiden zu unterschiedlichen Schluessen fuehren.

Und nein, mit "Wissenschaft" hat das, was Steiner abgeliefert hat, nichts zu tun. Dass es da zu keinem fruchtbaren "Dialog" kommen kann, ist klar, denn ueber was sollen wir denn reden? Seine absurden Lehren? Ist darueber nicht alles gesagt worden, was dazu zu sagen ist?

Nun, vieles was Steiner geschrieben hat ist auch mir zu abstrakt. Und ich sage gewiss nicht, dass alles, was er gesagt hat, objektiv wahr sein muss. Und dennoch ist da etwas in seinen Texten, was mich auf einer ganz tiefen Ebene anspricht. Ich befasse mich im Übrigen auf einer reinen Informationsbasis mit der Anthroposophie. Man muss nämlich an dieses Thema mit viel Respekt herangehen, weil ja Steiner selber sagt, dass durch die Geheimschulung Erkenntnisse vorweggenommen werden, die man ansonsten erst in einer späteren Inkarnation gewonnen hätte. Man sollte also, wenn man sich nicht ganz sicher ist, eine gewisse Distanz zwischen sich und dem Gelesenen halten. 

Aber solche Probleme habt ihr natürlich nicht, denn für euch ist das ja alles nur Geschwurbel und Nonsens. Und erneut frage ich mich, wie es eigentlich sein kann, dass man es in einem Forum, welches sich selber Religionsforum nennt, fast nur mit Radikalskeptikern zu tun bekommt. Habt ihr etwa alle anderen vertrieben? 

[Geobacter]

Ich halte die Materialismus VS Idealismus Debatte für nicht zielführend......

Idealismus ist ideologischer Narzissmus. Einen Materialismus an sich gibt es nicht. Schön, Gut, Böse... sind keine Eigenschaften der Welt, sondern Kategorien des Empfindens. Geschmacksurteile. Heinzig, heinziger, am heinzigsten. Jeder Heinz der was von sich hält,  wird das bestätigen.
Was ist für dich zielführend, zielführender und am zielführendsten.... @subdil? Klar, über Geschmack lässt sich streiten. Aber Fakten sind etwas anderes.

[exkath]

Aber solche Probleme habt ihr natürlich nicht, denn für euch ist das ja alles nur Geschwurbel und Nonsens. Und erneut frage ich mich, wie es eigentlich sein kann, dass man es in einem Forum, welches sich selber Religionsforum nennt, fast nur mit Radikalskeptikern zu tun bekommt.

Wenn man sieht mit welcher Begeisterung sich Religiöse an die Gurgel gehen, da nicht skeptisch zu werden, zeugt von einer leichten Denkträgheit.

[petronius]

Ich halte die Materialismus VS Idealismus Debatte für nicht zielführend

eine solche führe ich ja nicht. wer tut das hier, wer außer dir hat überhaupt den antagonismus "materialismus vs idealismus" aufgestellt?

ich halte mich halt nur gern an tatsachen, und wenn glaubensinhalte diesen widersprechen, verwerfe ich sie. sind sie von der sorte "man weiß es halt nicht und kann das auch nicht entscheiden", nehme ich sie zur kenntnis und verwerfe sie für mich, wenn ich nicht ehe, wozu sie für mich gut sein sollen. und dazu bedarf es gar keiner ismen, insbesondere sophismen - seien es theo- oder anthropo-

[Felix]

@subdil: Du schwärmst von Rudolf Steiner, der hier im Forum schon mehrmals ohne Resonanz genannt wurde. Ich habe die Anthroposophie bereits mit der Muttermilch aufgesogen, denn meine Mutter war 17 Jahre lang Mitglied und vererbte mir vor vielen Jahren u.a. ihren vollständigen anthroposophischen Büchernachlass. Als Kind nahm ich mit Begeisterung an der anthroposophischen Eurhyt(h)mie teil und wurde auch in den Religionsunterricht der von Rudolf Steiner inspirierten Christengemeinschaft (siehe Wikipedia) geschickt, der mir ebenfalls sehr zusagte. Dennoch wurde ich weder Mitglied der einen noch der anderen Gemeinschaft. Folge ist aber, dass es mich immer wieder einmal nach Dornach bei Basel zieht, um dort den Hügel zum "Goetheanum", dem Weltzentrum der Anthroposophie, wie ein Anthroposoph "hinanzuschreiten". Das dortige künstlerische Programm kann sich sehen und hören lassen.

Ein ausgewiesener Steinerexperte ist der Philosophieprofessor Karen Swassjan (siehe Wikipedia). Sein Buch "Rudolf Steiner / Ein Kommender" (2005) habe ich im Forum schon einmal genannt. Dessen letztes Kapitel trägt tatsächlich die Überschrift "Weltmacht Rudolf Steiner" (S.325), und gipfelt in den Sätzen: "Anthroposophie ist das persönliche Erlebnis Rudolf Steiners. Uns anderen ist sie aber objektive Weltoffenbarung." (Für mich allerdings nicht.)

Nach Erscheinen dieses Buches im Verlag am Goetheanum distanzierte sich der Vorstand der Anthroposophischen Gesellschaft in scharfer Form von diesem Buch als "Versuch einer Religionsgründung".

[Geobacter]

Wenn Leute, darunter auch Autoren frommer Schriften der Esoterik, den subjektiven Erlebnisraum anderer als objektive Weltoffenbarung "verkündigen"... (weil es ihnen danach dünkt und einem nach eigenem Geschmack danach ist) weis man erst, was für ein Depp man leichtens auch selber einer sein könnte. Die Mutter aller wahren  Bescheidenheit ist die gesunde Skepsis. Esoterik bedient das Wunschdenken von Narzissten, etwas ganz Besonders zu sein. Auch das Wunschdenken sogenannter Co-Narzissten.

[Ulan]

Aber solche Probleme habt ihr natürlich nicht, denn für euch ist das ja alles nur Geschwurbel und Nonsens. Und erneut frage ich mich, wie es eigentlich sein kann, dass man es in einem Forum, welches sich selber Religionsforum nennt, fast nur mit Radikalskeptikern zu tun bekommt. Habt ihr etwa alle anderen vertrieben? 

Dies ist ein Forum, das sich mit Religion beschaeftigt und unterschiedliche Ideen bedient. Meine Beschaeftigung mit Religion ist vom Umfang her sehr ausfuehrlich, aber ich bin nicht auf der Suche nach "Wahrheiten" im religoesen Sinn oder irgendwelchen Antworten auf existentielle Fragen, sondern finde religionswissenschaftliche und -historische Fragenstellung faszinierend. Das ist ein weites Gebiet auf dem es viel Information gibt, und dieses Religionsforum ist fuer so etwas zumindest nicht ungeeignet. Natuerlich, wenn jemand diskutieren will, "was Gott von uns will", dann gibt's fuer mich da nicht viel zu diskutieren, weil ich denke, dass sich diese Frage gar nicht stellt, weil ich die ganzen impliziten Voraussetzungen, die hinter einer solchen Frage stecken, nicht als valide Annahmen ansehe.

Was Steiner angeht, so sind meine Zweifel bzgl. seines Werdegangs und Charakters ganz grundsaetzlicher Natur, die ich hier auch gar nicht weiter ausfuehren will. An dem Punkt bleibt fuer mich auch nicht viel Motivation uebrig, da nach irgendwelchen verborgenen "Weisheiten" sieben zu wollen.

[Reklov]

Wenn Leute, darunter auch Autoren frommer Schriften der Esoterik, den subjektiven Erlebnisraum anderer als objektive Weltoffenbarung "verkündigen"... (weil es ihnen danach dünkt und einem nach eigenem Geschmack danach ist) weis man erst, was für ein Depp man leichtens auch selber einer sein könnte. Die Mutter aller wahren  Bescheidenheit ist die gesunde Skepsis. Esoterik bedient das Wunschdenken von Narzissten, etwas ganz Besonders zu sein. Auch das Wunschdenken sogenannter Co-Narzissten.

@Geobacter,

... leider zeigt uns die Weltgeschichte, dass die "gesunden Skeptiker" den Willen der Machtbesessenen nie erfolgreich bremsen konnten. In der Ecke zu sitzen und alles nur "skeptisch" zu kritisieren, wird also auch in Zukunft nie ausreichen!

Gruß von Reklov

[Reklov]

@Ulan,

... zunächst solltest Du mal etwas Ordnung in Deine Gedankenwege bringen!

Ja sicher, ich bin es, der angeblich "Ordnung in seine Gedankenwege bringen" muss. Dabei schaffst Du es nicht mal mehr, Deine Gedanken so zu ordnen, dass Du Dich erinnerst, dass Du denselben Beitrag von mir wie dieses Mal schon einmal mit einem noch laengeren Traktat "beantwortet" hast.

Dass allen Gedanken und Erfahrungen mit dem Tod weg sind, zeigen uns ansonsten unsere vielfachen medizinischen Erfahrungen dazu. Wenn Dein Gehirn nicht funktioniert, gibt es keine Gedanken mehr und irgendwelche Zeit oder Ereignisse, die verstreichen, existieren fuer uns nicht mehr. Gegenteilige Erfahrungen gibt es keine. Ja, es gibt zahlreiche Behauptungen solcher Erfahrungen, aber die ueberstehen keine Kontrollfragen.

So viel zu Deinen doch noch sehr unausgereiften Sätzen - auch über das Loslassen und Festhalten ...

Dass Dir dieser Themenkomplex unbekannt ist, ist ja keine Schande, aber versuche nicht, Dich hier als Experten aufspielen zu wollen; "Experte im Nichtwissen", wie Du immer wieder betonst. Wen soll das interessieren?

Wenn Du ernsthaft an diesem Thema Interesse haettest, wuerdest Du versuchen, das Thema mit Inhalt zu fuellen, aber von Dir kommen ja nicht mal anthroposophische Standardpositionen. Deshalb diese "gedanklichen Austaeusche" mit Dir letztlich so hohl. Du kommst dann letztlich nur als Poseur rueber, und ich weiss wirklich nicht, warum Du solch einen Eindruck erwecken willst. Glaubst Du, das nimmt irgendjemand ernst?

... Steiners Werk und Gedanken waren mir schon bekannt, als Du noch am Daumen gelutscht hast...

Spaß beiseite,  ... sein Werk ist umfangreich und benötigt doch mehr an Raum, als dieses Forum ermöglicht. Mit Stichworten und Auszügen wollte ich hier nicht arbeiten.

Gruß von Reklov

[Reklov]

In den Naturwissenschaften zeigt sich die "Vielfachheit einer unbedingten Wahrheit". 

Nö
Bei meinen Physik- und Chemieklausuren gabs immer nur eine Wahrheit.

... na sieh mal einer an! In der Physik und Chemie ist dies "natürlich" so! Aber bereits beim Licht gibt es 2 Wahrheiten: Es präsentiert sich mal als Welle, mal als Teilchen ...

>> Da steh ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor...<< (Goethes FAUST)

Gruß von Reklov

[Reklov]

warum sollte ich? fantasievolles herumspinnen über irreales ist dein hobby, nicht mein..

... Dein Hobby scheint mehr das Erfassen "gegenständlicher Erscheinungen" auf diesem kleinen Planeten zu sein...

Das kann aber durchaus auch eine sinnvolle Beschäftigung sein ...

Ja freilich. Das richtige Erfassen gegenständlicher Erscheinungen ist Grundvoraussetzung um geistig richtig einschätzen zu können was passieren wird, wenn sich Verhältnisse und Bedingungen ändern. Zuverlässig vorhersagen zu können was passieren wird (eine geistig sehr anspruchsvolle Tätigkeit), wenn sich dieses oder jenes ändert, setzt voraus, gegenständliche Erscheinungen sehr gut erfassen zu können. Ein wahres Talent, das dir aber offensichtlich zur Gänze fehlt, Reklov.. und dich auch zum denkbar schlechtesten (untauglichen, weil überaus schlampigen und unredlichen) Philosophen macht, den keiner auch nur ein bisschen noch ernst nehmen kann.

@Geobacter

... ich war und bin lediglich Leser philosophischer Schriften, aber nicht deren Autor! - Hättest Du dafür etwas mehr Gespür, würdest Du jetzt auch nicht schon wieder Deinen abgenutzten Song vom "Wissen über das Gegenständliche" hervor kramen und zum x-mal vorspielen!
Das ist ja nun echt langweilig, auch wenn Du dich dabei stets redlich bemühst! 

Apropos "redlich": Hältst Du einen Atheisten, der sich unter seine Kirchengemeinschaft mischt, für "redlich"...?  

Gruß von Reklov

[exkath]

>> Da steh ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor...<< (Goethes FAUST)
Gruß von Reklov

petronius Beitag, #90, überlesen?
https://religionsforum.de/showthread.php...#pid251840

[Geobacter]

warum sollte ich? fantasievolles herumspinnen über irreales ist dein hobby, nicht mein..

... Dein Hobby scheint mehr das Erfassen "gegenständlicher Erscheinungen" auf diesem kleinen Planeten zu sein...

Das kann aber durchaus auch eine sinnvolle Beschäftigung sein ...

Ja freilich. Das richtige Erfassen gegenständlicher Erscheinungen ist Grundvoraussetzung um geistig richtig einschätzen zu können was passieren wird, wenn sich Verhältnisse und Bedingungen ändern. Zuverlässig vorhersagen zu können was passieren wird (eine geistig sehr anspruchsvolle Tätigkeit), wenn sich dieses oder jenes ändert, setzt voraus, gegenständliche Erscheinungen sehr gut erfassen zu können. Ein wahres Talent, das dir aber offensichtlich zur Gänze fehlt, Reklov.. und dich auch zum denkbar schlechtesten (untauglichen, weil überaus schlampigen und unredlichen) Philosophen macht, den keiner auch nur ein bisschen noch ernst nehmen kann.

... ich war und bin lediglich Leser philosophischer Schriften, aber nicht deren Autor! 

Um so erstaunlicher ist dann wohl, dass du wichtige und bedeutende Philosophen unserer Gegenwart, die deine Ansichten zu Thema Glauben, Gott Sinn des Lebens, zum Sein und Dasein.... überhaupt nicht teilen, sondern dir sogar widersprechen, überhaupt nicht kennst.