(20-01-2015, 11:33)Ekkard schrieb: Ja, du oder ihr habt Recht: Unsere Gesellschaft sollte nicht hinter die neueren Errungenschaften unserer Gesellschaft zurück - aber wer verlangt denn das? Es ist doch an der freiheitlichen Gesellschaft, alle solche Ansinnen "abzuschmettern" - mit den Mitteln des Rechtsstaates, versteht sich.

(18-01-2015, 00:00)Ekkard schrieb: Ich hatte behauptet:
Von Religion als "Herzensbildung" (von förderlichen Denkstrukturen) kann man sich nicht verabschieden, ohne die eigene Gesellschaft zu gefährden. Über einzelne Mythen und deren wörtlich genommene Interpretation kann man und sollte man sehr wohl streiten.

(17-01-2015, 17:15)Harpya schrieb: Religionsabschaffung geht sicher nicht, man kann sie aber in Bahnen einer Freiwilligkeit lenken.
Den selbstanerkannten Sonderstatus kann man abschaffen in dem man ihn nicht respektiert.
Religion ist nunmal ein persönliches Hobby, wie Aquarianer, Dackelzüchter oder sonst was.

(18-01-2015, 00:00)Ekkard schrieb: Das sehe ich komplett anders und deutlich differenzierter. Ja - für eine Trennung von Staat und Religion, genauer: Gesetzgebung, Administration und religiös bedingten Sittenregeln.
Nein - zur These eines "perslönlichen Hobbys".

Letztere Aussage hört und liest man zunehmend häufiger. Bei genauem Hinsehen unterliegen alle Menschen einer Region einem gewissen Gruppenzwang, dazu zu gehören. Man kann sich in Mitteleuropa nicht von den Vorstellungen vom Eigentum, von dem, was recht ist, von der Ächtung von Gewalt und ähnlichem trennen. Und man tut dies normalerweise auch nicht.

(18-01-2015, 00:00)Ekkard schrieb: . Aber diese Geschichten transportieren nach wie vor wichtige Auffassungen für "mein und dein", für den Wert von Leben, den Wert von Gerechtigkeit, von Würde, Solidarität und vieles Andere in unserer Region.

Privates Hobby ist bestenfalls das "Hausaltärchen" oder das erträumte "Plätzchen im Himmel".

(17-01-2015, 17:15)Harpya schrieb: Religionen welcher Art auch immer decken ja nur einen kleinen Bereich ab, in Wissenschaft, Stammzellenforschung, Tierschutz usw. haben die nichts zu suchen, dazu hat kein Gott was gesagt. Zu Abtreibung auch nicht.

(18-01-2015, 00:00)Ekkard schrieb: Stimmt nicht ganz! Die Mythen erzählen ganz sicher über den Wert des Lebens, vom Rang der Gerechtigkeit, von der Liebe. Man braucht deshalb im Grunde keine Einzelanweisungen, wenn man das Prinzip dahinter verstanden hat (im Sinne der "goldenen Regel": Lk 6, 31 "Wie ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, so tut ihnen auch"). Auch Tierschutz gehört hierhin, wenn man weiß, dass Tiere leiden können. (Und das weiß man inzwischen.)
NUr sind das so Allgemeinplätze das das dem Rest der Welt ohne spezielle Religion auch mal aufgefallen ist.
Auuserdem hält sich der Klerus nicht dran "Lk 6, 31 "Wie ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, so tut ihnen auch""
Also ich möchte mehr über die Vorteile des Atheismus wissen und die Unbelagbarkeit von Aliens.
Ich möchte auch das mir Leute mittels Behandlung Schmerzen zufügen, um einige Krankeiten zu überleben.
Das ist sinnfreies Allgemeingerede, sowas wie Himmel ist oben.

(17-01-2015, 17:15)Harpya schrieb: Da werden steinalte Weisheiten so modernisiert das es überhaupt keinen Zusammenhang mehr gibt.
Das Religionen sehr speziell sind sihet man schon daran das keine mit der anderen richtig auskommt.
Nicht mal inerhalb der eigenen Götter, der Anspruch besteht aber selbstverständlich immer kulturübergreifend weltweit.

(18-01-2015, 00:00)Ekkard schrieb: Das liegt zumeist daran, dass die heutigen Menschen nahezu nicht mehr in der Lage sind, symbolische Metaphern zu deuten. Die einen nehmen solche "steinalten" Texte im Wortsinne als Lebensregeln ("richten sich nach der Bibel"), die anderen verspotten dieselben Texte als "Unsinn" in einem angeblich wissenschaftlichen Sinn.

Auch die damaligen Menschen waren kaum in der Lage mussten ja auch nicht, waren ja noch keine Mythen.
Einige deuten aber noch Aussprüche von niemals existenten Exodussen oder sonstigen Sagen,
die die damals Existierenden noch garnicht kennen konnten.

(17-01-2015, 17:15)Harpya schrieb: Dann wird passend gemacht was nicht passt.
Sowas wie gewaltfreie Interpretation ist wirr, aus einem Schwert kann man kein Brötchen machen.
Höchstens ein Stumpfes, dann schmerzt es erst richtig.

Meine Rede! Missinterpretation von symbolischer (verschlüsselter) Erzählweise. Eine mutige Weltauffassung, die sich für Leben und Menschlichkeit einsetzt gegen das, was Menschen einander häufig antun (Gewalt, Unterdrückung), geht wie ein Schwert durch die Masse der Opportunisten. Das genannte "Schwert" ist also die Notwendigkeit, sich zu entscheiden notfalls unter Einsatz des eigenen Lebens.