+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Verwandtes und Sonstiges (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Forum: Sekten (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thema: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? (/showthread.php?tid=3068)
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(05-10-2009, 23:33)Witch of Hope schrieb: ZJ behaupteten immer,im Nationalsozialismus neutral gewesen zu sein. Aber, wie würdtest du eine mit Hakenkreuzen geflaggten Versammlungsort einer Konferenz nennen? Neutral?
Außerdem behaupten ZJ immer,dass nur sie in der NS-Zeit standhaft gewesen wären.Erich "Väterchen" Frost hat ZJ an die Gestapo verraten, wie ein Spiegel-Bericht aus den 60er Jahren belegte. Und,oh Wunder, er tat es sogar freiwillig, denn bei ihm wurden keine "Verhörspuren" attestiert,und auch sonst gab es für zwang keine Anhaltspunkte.
Die ZJ fälschen, wie z.B. die Mormonen (da kenn ich mich besonders gut aus) die eigene Geschichte.
Was nicht passt, wird passend gemacht!!!
wo wäre das denn auch anders?
ich kann nicht sehen, daß die zj da irgendwie angepaßter als andere gewesen wären - die sonderbehandlung im kz (hatten denn z.b. katholiken einen eigenen winkel?) scheint mir dagegen zu sprechen
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - alwin - 06-10-2009
@Witch of Hope
Erst einmal Danke für diese interessante Detailinformation! So ist also u.a. das "Beenden" einer sog. Diskussion dieser edlen Damen und Herren begründbar, wenn es ums Eingemachte geht und mögliche Antworten nicht greifbar sind.
Mich würde unter diesen Aspekten nur einmal interessieren, welche Motive für einen Nicht-ZJ so anziehend sind, ein ZJ zu werden, wenn ein Konvertierungswille im Raume steht. Werden solche Verdrehungen schlichtweg ignoriert und sind sie erst gar nicht bekannt?
Gruß
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(06-10-2009, 00:45)alwin schrieb: Was sollen eigentlich diese Bezeugungen aus einer Zeit bringen, die zig Jahre vergangen ist? Die Gegenwart gerät darüber zunehmend in Vergessenheit! Wo bleiben die Kommentare und ev. Bewertungen zur Gegenwart?
Daß ZJ z.T. lebenswichtige Hilfe verweigern scheint offensichtlich heute unbeeindruckt zu bleiben. Wo eine bibliche Anweisung dies begründen soll, kann ich nicht finden. ZJ wissen da offensichtlich mehr.
Vielleicht bewegen sich die Kritiker in diesem Thread mal mehr auf die Gegenwart und die zu erwartende Zukunft?! Wäre mal zeitnaher und weniger polemisch, - oder gar auch weniger populistisch! - Danke! :icon_cheesygrin:
die generelle formulierung, zj verweigerten "z.T. lebenswichtige Hilfe", erscheint mir nicht weniger populistisch
die "biblische anweisung" (apg15,28) ist sonnenklar nachzulesen für jeden, der es wissen will:
http://www.az24.info/jehovas-zeugen/warum-lehnen-zeugen-jehovas-bluttransfusionen-blut-ab.html
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - alwin - 06-10-2009
@petronius
Zitat:die generelle formulierung, zj verweigerten "z.T. lebenswichtige Hilfe", erscheint mir nicht weniger populistischErwartest Du allen Ernstes, daß ich auf Deinen Stil noch eingehe?
Ein "Christsein" insbesondere auf altestamentalische Inhalte zu begründen zeigt allerdings, welches bibliche Verständnis tatsächlich vorliegt.
Gruß
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(06-10-2009, 08:40)alwin schrieb: @petronius
Zitat:die generelle formulierung, zj verweigerten "z.T. lebenswichtige Hilfe", erscheint mir nicht weniger populistischErwartest Du allen Ernstes, daß ich auf Deinen Stil noch eingehe?
Ein "Christsein" insbesondere auf altestamentalische Inhalte zu begründen zeigt allerdings, welches bibliche Verständnis tatsächlich vorliegt.
Gruß
du sollst nicht "auf meinen stil eingehen", sondern sachlich diskutieren
ich habe dir sachinformationen geliefert, die zu finden du selbst wohl nicht willens oder inder lage warst
gern geschehen, brauchst dich nicht extra zu bedanken
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - alwin - 06-10-2009
@petronius
Ich habe Dir bereits mehrfach geschrieben, daß ich Deine Postings auf Grund Deines unfreundlichen Stils ignoriere.
Solltest mal besser lesen lernen....
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(06-10-2009, 09:57)alwin schrieb: @petronius
Ich habe Dir bereits mehrfach geschrieben, daß ich Deine Postings auf Grund Deines unfreundlichen Stils ignoriere.
Solltest mal besser lesen lernen....
keine angst, ich lese ja auch so mit, mit wie vielen persönlich an mich gerichteten postings und mails du mich "ignorierst"
:icon_cheesygrin::icon_cheesygrin::icon_cheesygrin:
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Lhiannon - 06-10-2009
In der Apostelgeschichte ist die Rede vom Essen des Blutes! Von Bluttransfusion steht da nichts und darum kann man diesen Text auch nicht als Beweis für das Verbot der Bluttransfusion heranziehen.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Tao-Ho - 06-10-2009
Richtig, Lihannon. Und, da Jesus ein Jude war, wird er sich an deren
Regeln gehalten haben und da ist von Tierblut die Rede - nicht von
Menschenblut.
Übrigens: Wusstet Ihr, dass die Zeugen Jehovas im ersten Weltkrieg
echt gut mitgemischt haben?
Muss mal schauen ob ich da noch was finden kann...
http://gimpelfang.de/index.php?id=23,0,0,1,0,0
Auch noch interessant...
Wird oft und nur allzugerne verheimlicht.
() Tao-Ho
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(06-10-2009, 11:57)Lhiannon schrieb: In der Apostelgeschichte ist die Rede vom Essen des Blutes! Von Bluttransfusion steht da nichts und darum kann man diesen Text auch nicht als Beweis für das Verbot der Bluttransfusion heranziehen.
nun, die zj tuns
und nichts anderes hab ich referiert
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - petronius - 06-10-2009
(06-10-2009, 15:28)Tao-Ho schrieb: Richtig, Lihannon. Und, da Jesus ein Jude war, wird er sich an deren
Regeln gehalten haben und da ist von Tierblut die Rede - nicht von
Menschenblut.
Übrigens: Wusstet Ihr, dass die Zeugen Jehovas im ersten Weltkrieg
echt gut mitgemischt haben?
Muss mal schauen ob ich da noch was finden kann...
http://gimpelfang.de/index.php?id=23,0,0,1,0,0
Auch noch interessant...
Wird oft und nur allzugerne verheimlicht.
ist es sehr viel verlangt, nicht einfach kommentarlos irgendwelche links einzustellen, sondern kurz zu referieren, was denn durch diese eigentlich und überhaupt illustriert werden soll?
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Lhiannon - 06-10-2009
(06-10-2009, 16:04)petronius schrieb:(06-10-2009, 15:28)Tao-Ho schrieb: Richtig, Lihannon. Und, da Jesus ein Jude war, wird er sich an deren
Regeln gehalten haben und da ist von Tierblut die Rede - nicht von
Menschenblut.
Übrigens: Wusstet Ihr, dass die Zeugen Jehovas im ersten Weltkrieg
echt gut mitgemischt haben?
Muss mal schauen ob ich da noch was finden kann...
http://gimpelfang.de/index.php?id=23,0,0,1,0,0
Auch noch interessant...
Wird oft und nur allzugerne verheimlicht.
ist es sehr viel verlangt, nicht einfach kommentarlos irgendwelche links einzustellen, sondern kurz zu referieren, was denn durch diese eigentlich und überhaupt illustriert werden soll?
Ich trete nicht gern nach, vor allem nicht, wenn der User gesperrt ist. Aber dieser Kommentar ist schlicht Spam
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Schmettermotte - 06-10-2009
Nein, ist er nicht. Diese Links sind seitenlang und können by the way größtenteils bei mir nicht angezeigt werden und da nicht jeder User seitenlange Beiträge liest ist es durchaus angebracht und erfordeflich, sich inhaltlich an das Notwendigste zu halten, es hier darzustellen und den Link per PN weiterzugeben, das haben wir eigentich auch schon dutzend Mal so gesagt.
Lhiannon, wenn du das allerdings als Spam auffasst gehe ich davon aus, dass du beide Links komplett auf Regelwidrigkeiten Kontrolle gelesen hast.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Lhiannon - 06-10-2009
Tao-ho hatte doch ihr Anliegen geschildert und dem entsprechen die Links.
RE: Was spricht gegen Jehovas Zeugen? - Schmettermotte - 06-10-2009
"Übrigens: Wusstet Ihr, dass die Zeugen Jehovas im ersten Weltkrieg
echt gut mitgemischt haben?"
Das kommt ja nicht auss den Links selbst und erklärt schmal bis garnicht, worum es dort geht. Es ist rein eine Textsammlung, die der User aus Interesse heraus lesen sollte. Ich sehe da keine konkreten Inhalte, die er daraus extrahiert und zum Thema einkopiert hätte sondern nur 2 Links mit ewig langen Texten ohne nähere Erläuterung, daher wäre auch meine Frage gewesen, was das mit dem Thema genau zutun hat, was ich in den Links finde usw.
Außerdem sind die Texte innerhalb der Links ellenlang. Wer soll das alles durchlesen? Also raus mit den Links, rein mit den Prägnanten, themenbezogenen Inhalten damit jeder weiß worum es geht und rein mit dem Angebot, passende Links per Pn zu senden.
So langsam dachte ich, wäre diese Praxis bei allen angekommen. Wenn man es so beläßt kommt es vermehrt zum reinen Einstellen ellenlanger Links ohne Kommentar und ohne Erklärung, die die Moderation komplett durchlesen muß. Das funktioniert auf Dauer nicht.