(10-07-2010, 22:49)Der-Einsiedler schrieb: nur vorab und zur Voraussetzung: Ich habe nur die Lehre referiert

Zitat:"wenn was, dann was": das Prinzip sagt einfach nur, wenn etwas geschieht, dann passiert auch was, das dadurch bedingt wurde. Ursache-Wirkung. Das gilt laut buddhistischer Lehre in allen Lebenslagen

Zitat:Der Buddha geht sogar noch ein Stück weiter, er lehrt, dass es im ganzen Weltall KEIN EINZIGES WEGEN gibt, das nicht schon mal Deine Mutter und Dein Sohn gewesen ist, denn in allen Universen (der Buddha geht von mehreren aus) und Weltzeitaltern gibt es nichts, das nicht irgendwie mit allem anderen zusammenhängt, im Negativen wie auch im Positiven

Zitat:Ja, das denken viele. Aber den Buddha interessiert nicht, was die anderen tun oder lassen oder verdienen oder kriegen, sondern er lehrt ausschliesslich, was der einzelne selbst zu tun hat. Über das Karma oder die Bedingungen oder die Wiedergeburten eines anderen kann man NICHTS wissen. Wir wissen ja noch nicht einmal etwas über unsere karmischen Bedingungen vergangener Existenzen und wir wissen auch nichts über das, was uns in Zukunft karmisch erwartet

Zitat:Wie sollen wir da irgendeine Aussage darüber machen können, was ein anderer "verdient" oder "zu Recht bekommt"... Unrecht zuzulassen ist mit dem Prinzip der "Güte" (im Buddhismus die erste "Göttliche Tugend") nicht vereinbar und bedeutet "negatives Karma". Und das hat ja für einen selbst Folgen ("wenn..., dann..."), oder kurz: man muss es selbst ausbaden

Zitat:Nichts Hilfreiches tun, weil ein anderer Hilfe karmisch nicht verdient hat, ist eher hinduistisches Denken, aber dem buddhistischen Denken absolut fremd

(12-07-2010, 01:04)rukasu396 schrieb: es ist doch wierklich egal was der buhhdismus sagt oder was in dehn alten schriften steht das kann keine sau mehr klar deuten
wichtich ist nur das man sich damit sein leben verbessert bzw einer ganzen bevölkerungs guppe

Zitat:und dazu wer legt denn fest was unrecht ist und was nicht
was schlechtes oder gutes karma macht...
ich meine ....DAS KANN MAN NICHT EINFACH SAGEN....
mann sieht es aus dehn konsequenzen manchmal kann man
sich gutes karma schaffen in dem man jemanden tötet
weil der sonst mit 10.000 atom raketen die weld atomarisiert

Zitat:ich find dann kann man auch nicht sagen das man ihn das mal tun lassen sollte
weil die erde es verdient hat(hat sie verdient aber das steht hier nich zu debatte) es gibt halt keine gutes oder schlechtes Karma(tun) sonder nur
das was du machst und danach schliest eine reaktion

Zitat:und für die dehn das zu simpel ist schau mal wann buddha lebte
in der zeit wurde in europa noch für jedes zweite naturphänomen
ein weiterer gott erfunden also sag dehn leuten mal das wehr ganz simpel


und reinkanazion... was wäre wenn ich die erde jetzt atomarisiert hätte
wo zu teufil solte ich dann wieder geboren werden

die rede von wiedergeburt karma und alles existiert in allen ist nur
das kausalitäts prinzip.....naja es ist das einzichste was für mich sinn ergiebt

Zitat:das buddha ein sehr intiligenter natur wissenschaftler war(für damals

(12-07-2010, 07:26)Der-Einsiedler schrieb: ausführlich kann und will ich auf Deine z.Tl. sicherlich berechtigten Einwände nicht eingehen, denn das gäbe nur einen Austausch von bereits mehrfach vorgebrachten Argumenten in verschiedenen Threads. Aber zum Thema Kausalität möchte ich noch etwas sagen. Von einem heutigen, aufgeklärten Standpunkt aus mag das ja "banal" sein. Aber in einer Zeit und einer Umgebung, in der jede Krankheit, jede Ungerechtigkeit, jeder Hunger, jede materielle Not und jedes Leiden "gottgewollt" gewesen ist (und die herrschende Klasse der Brahmanen haben diese Einstellung selbstredend auch sehr unterstützt!), war der immer wieder gemachte Hinweis darauf, dass ALLES (auch soziales Leid im Hier und Jetzt) eine IMMANENTE Ursache hat, geradezu revolutionär

(12-07-2010, 07:26)Der-Einsiedler schrieb: Das war unter anderem einer der vielen Gründe, weswegen der Buddha damals einen so enormen Zulauf hatte. Für ihn gab es diese Unterschiede zwischen den Kasten in der "Schicksalhaftigkeit" nicht, und das Wort "gottgewollt" findet sich in seinen Reden nicht mehr, weder wörtlich noch dem Sinn nach

Zitat:es ist doch wierklich egal was der buhhdismus sagt oder was in dehn alten schriften steht das kann keine sau mehr klar deuten
wichtich ist nur das man sich damit sein leben verbessert bzw einer ganzen bevölkerungs guppe

(11-07-2010, 17:05)alwin schrieb: Aus meiner eigenen Erfahrung heraus, bezweifele ich es, den ursprünglichen Buddhismus in europäisches Verständnis migrieren zu können. Da spielen viel zu viele kulturelle usw. Hintergründe dagegen. Nicht ohne Grund sprach der Dalai Lama in seinem Buch "Das Herzstück der Religionen ist eins" (?) davon, daß es für einen Nichtbuddhisten besser ist, die Liebe in seinem ursprünglichen (religiösen) Verständnis zu praktizieren als statt dessen unbedingt zur buddhistischen Lehre zu "konvertieren".

Und heißt es nicht so schön (das kenne ich in keiner theistischen Religionsausübung), nur das als Lehre für sich selber anzunehmen, was man auch als solche nach reiflicher Prüfung für richtig empfindet - nach persönlicher Überzeugung?!

Gruß

Zitat:und dazu wer legt denn fest was unrecht ist und was nicht
was schlechtes oder gutes karma macht...
ich meine ....DAS KANN MAN NICHT EINFACH SAGEN....
mann sieht es aus dehn konsequenzen manchmal kann man
sich gutes karma schaffen in dem man jemanden tötet
weil der sonst mit 10.000 atom raketen die weld atomarisiert

ich find dann kann man auch nicht sagen das man ihn das mal tun lassen sollte
weil die erde es verdient hat(hat sie verdient aber das steht hier nich zu debatte)es gibt halt keine gutes oder schlechtes Karma(tun) sonder nur
das was du machst und danach schliest eine reaktion
und für die dehn das zu simpel ist schau mal wann buddha lebte
in der zeit wurde in europa noch für jedes zweite naturphänomen
ein weiterer gott erfunden also sag dehn leuten mal das wehr ganz simpel

(11-07-2010, 15:04)Der-Einsiedler schrieb: Hallo, Gundi,

das eigene Leiden ist den meisten Buddhisten nicht so wichtig, daher ertragen sie eher Leid, als dass sie sich mit Gewalt dagegen wehren.

Das ist letztendlich eine ähnliche Auffassung wie die christliche, nach der man ja "die andere Wange hinhalten soll", wenn jemand einem auf die Wange schlägt.

Aber sich für andere einzusetzen (gewaltfrei!) ist etwas anderes. Wenn ich sage "Ich wehre mich nicht, weil ich meine karmischen Bedingungen annehme" ist das im buddhistischen Denken etwas ganz und gar anderes als zu sagen "Soll der andere ruhig zusammengeprügelt werden, es ist ja sein Karma...". Meine damalige Lehrmeisterin war in ihrer Interpretation der alten Schriften der Meinung, dass der Buddha keinesfalls lehrt, alles hinzunehmen, was ihm zugemutet wird. Aber er soll/darf sich gewaltfrei wehren. Darauf käme es an.

Meine Gründe für meine Entfernung vom Buddhismus möchte ich hier nicht öffentlich ausbreiten. Falls Du es wünscht, können wir das gerne per PN machen.

Schönen Gruss

DE

Zitat:die rede von wiedergeburt karma und alles existiert in allen ist nur
das kausalitäts prinzip.....naja es ist das einzichste was für mich sinn ergiebt
das buddha ein sehr intiligenter natur wissenschaftler war(für damals

(12-07-2010, 21:04)rukasu396 schrieb: ich wolte sagen das es egal ist ob man es 100% versteht hauptsache man kann daraus etwas sinn folles lernen

(12-07-2010, 21:58)alwin schrieb: Da füge ich hinzu, was "Einsiedler" bereits sehr ausführlich dargestellt hat: "Den" Buddhismus gibt es ohnehin nicht. Was nach Mitteleuropa übertragen wurde, sind Fragmente aus verschiedenen Richtungen, woraus einige glauben, eins machen zu können. Versuchte Differenzierungen verleugne ich an dieser Stelle sicherlich nicht.

Da aber buddhistische Lehraussagen nicht mit unserem Verständnis von Religion (glauben müssen oder können usw) tatsächlich zu tun haben sondern auf Erkenntnislehre - insbesondere für den Einzelnen - hinausgehen, dürfte eine übliche (konventionelle) Kritik, wie an unseren Religionen, ziemlich weit daneben gehen. Das Schema dieser Form, Kritik üben zu wollen, passt nicht!

Auch als ein Glaubender kann ich ohne Schwierigkeiten buddhistischen Kernaussagen in meinen Lebensinhalt einbeziehen und beherzigen, weil ich sie persönlich für gut empfinde.

Mir ist nicht bekannt, wie ein "Nicht-Glaubender" damit umgehen kann, ist für mich persönlich aber letztendlich auch uninteressant, da es in dem Zusammenhang um mein Leben geht und nicht das eines Nicht-Glaubenden oder sonst einen Menschen.

So vielleicht ein wenig verständlicher ausgedrückt?

Gruß

(12-07-2010, 21:58)alwin schrieb: Da aber buddhistische Lehraussagen nicht mit unserem Verständnis von Religion (glauben müssen oder können usw) tatsächlich zu tun haben sondern auf Erkenntnislehre - insbesondere für den Einzelnen - hinausgehen, dürfte eine übliche (konventionelle) Kritik, wie an unseren Religionen, ziemlich weit daneben gehen. Das Schema dieser Form, Kritik üben zu wollen, passt nicht!

(12-07-2010, 23:19)rukasu396 schrieb: petronius

ich sehe karma auch nicht als eine ard magische kraft
an die auf jeden fall zuschlagen wirt und überal gerechtichkeit schaft

nur mich stört es das soviele das so sehen und dehn buddhismus sofort als
hokuspokus abstempeln oder sagen es sei wunsch denken

(12-07-2010, 23:19)rukasu396 schrieb: und sich deswegen von allem was hinter dem sammel begriff buddismus steht
genauso ansehen und sich nicht weiter damit beschäftiegen