(07-02-2022, 04:27)Apollonios schrieb: Wenn es keine Folter gäbe, gäbe es auch keine Wertschätzung dafür, nicht gefoltert zu werden. Daher ist Folter sinnvoll und notwendig, ihre komplette Abschaffung ist ein Fehler. Es sollte sie zumindest in einigen Staaten geben, damit man sich in Deutschland darüber freuen kann, nicht gefoltert zu werden.

(07-02-2022, 06:13)Teudebrand schrieb: Im weltlichen gesehen wohl ein Mörder oder ein Räuber usw.

(05-02-2022, 18:46)Ekkard schrieb:

(05-02-2022, 18:13)Apollonios schrieb: Wenn also alle Werte nur subjektive mentale Produkte sind, abhängig vom jeweiligen Erzeuger und dessen Vorlieben, dann liegen sie auf derselben Ebene subjektiver Beliebigkeit wie ein religiöses Dogma oder Phantasiegestalten auf der Rückseite des Mondes.

Kleiner Einfwurf: Nicht "subjektive mentale Produkte" sondern auf eine Partialgesellschaft bezogene intersubjektive Produkte.

(05-02-2022, 18:13)Apollonios schrieb: Religiöse hingegen machen sich ein Problem daraus. Für sie ist eine objektiv fundierte Wertordnung essentiell. Sie bestehen darauf, dass Werte der subjektiven Beliebigkeit entzogen sein und objektive Geltung haben müssen, damit sie ernst genommen werden können. Das ist der Kern des religiösen Bedürfnisses.

Gewiss, aber man kann nicht mit dem "Nischl durch die Wand! Es ist ja keineswegs so, dass, wie du schreibst, der religiöse Mythos oder mythische Personen oder "das Heilige" ethischen Postulaten Objektivitätscharakter verleihen. Ich denke, der soziologische Zwang, sich gesellschaftskonform zu verhalten, ist in dem Sinne der Gott. Aber das ist leicht erkennbar, namentlich dann, wenn die Macht der Partialgesellschft durch ihre Hierarchie missbraucht wird. Ich erinnere daran, dass wider-ethisches Verhalten systematisch von Vertretern der Kirchen begangen worden und zu erwarten sind. Zwei von vielen Beispielen sind die Diskriminierung von Minderheiten und Frauen. Folglich ist der Objektivitätscharakter ganz offensichtlicher Unsinn und schützt gar nicht vor reiner Willkür.

(05-02-2022, 18:13)Apollonios schrieb: Zum Konflikt kommt es, sobald eine Seite versucht, der anderen ihre Anschauung aufzudrängen mit der Behauptung, diese lasse sich als zwingend notwendig erweisen. Das hat Georg05 auf seine unbeholfene Weise probiert, und das Ergebnis ist dementsprechend.

Nein, das Problem ist stark unsymmetrisch. Es gibt einfach keine objektive Ethik. Man muss ganz einfach sehen, dass ethische Postulate in einer Gesellschaft Verhandlungssache und schließlich Vereinbarungssache (Gesetze) sind.

(07-02-2022, 16:19)petronius schrieb:

(07-02-2022, 06:13)Teudebrand schrieb: Im weltlichen gesehen wohl ein Mörder oder ein Räuber usw.

"geistlich" gesehen recht eh schon die verweigerung der anbetung, ist ja nicht so, als würden nur räuber und mörder "nicht erlöst". im gegenteil, sie werden - wenn sie nur die anbetung leisten

zumindest habe ich die bisherigen ausführungen von erlösungsgläubigen so verstanden

(07-02-2022, 19:04)Teudebrand schrieb: Man könnte jetzt diskutieren was Erlösung bedeutet oder beinhaltet

Zitat:Die Anbetung ist nichts weiter als die Zuwendung zu Gott/Jesus/Bibel.
Sich damit beschäftigen .. sich daran zu halten ... und inbegriffen ist auch das der Mensch das nicht dauerhaft schafft und daher die Möglichkeit hat sich seiner Sünde zu bekennen.
Ihm wird vergeben

Zitat:Das Wording "Anbetung" ist aus meiner Sicht falsch gewählt ... würde es in "Zuwendung" ändern.

Vielleicht macht es das leichter

(06-02-2022, 20:45)petronius schrieb:

(05-02-2022, 16:08)Reklov schrieb: allein schon, um aufrecht stehen zu können, müssen beim Menschen zahllose Nervenstränge zusammen wirken, was aber automatisch und unbewusst abläuft.

Das bewusste menschliche Verhalten wird zwar u.a. auch mit dem sog. Zufall konfrontiert, aber nicht von ihm geprägt und weder ein Mentalist noch ein Materialist kann den Gegenständen der WELT gerecht werden, insbesondere den Gehalten von Theorien und ihren objektiven logischen Beziehungen.
Ich halte die WELT nicht für kausal abgeschlossen und für mich erheben sich vollkommen andere Wechselwirkungen von "Leib, Seele und Geist", als es manchem Naturwissenschaftler so "scheinen" mag.

Unser individuelles Verhalten ist in versch. Augenblicken entweder mit Absichten oder Erwartungen verbunden und unsere Aufmerksamkeit wird dadurch gesteuert, das wir auswählen, was zu vernachlässigen oder was wichtig ist.
Unser Gehirn hemmt also einige mögliche Verhaltensweisen und lässt eine einzige Verhaltensweise zum Zuge kommen.
Je mehr Möglichkeiten des Verhaltens einem Lebewesen zur Verfügung stehen, desto vielseitigere und höhere Leistungen fordert es von seinem Gehirn ab - immer auch situationsbezogen. Unserem "Wahrnehmungsapparat" ist also ein Selektionsprogramm einverleibt, das auswählt und abstrahiert. Es ist ein Programm, das dem uns verfügbaren Repertoire von Verhaltensreaktionen angepaßt ist.

Konrad Lorenz schrieb über den Seeigel: >> Der Mangel einer höheren Kommandostelle macht es für solche Wesen unmöglich, eine von mehreren potentiell möglichen Verhaltensweisen total unter Hemmung zu setzen und sich zu einer anderen zu "entschließen".
So muss ein einheitliches Zentrum einige der möglichen Verhaltensweisen hemmen oder jeweils nur eine einzige zum Zuge kommen lassen: eine Verhaltensweise (so sagt Lorenz), die unter den augenblicklich obwaltenden Umständen ihre Arterhaltungsmöglichkeit entfalten kann...<<

schwurbeldischwurbeldidumm...

was soll uns diese deine wortspende jetzt sagen?

(06-02-2022, 05:26)Ulan schrieb:

(05-02-2022, 19:55)Geobacter schrieb:

(05-02-2022, 18:26)Reklov schrieb: Ob man die ethische Verantwortung bei Naturwissenschaftlern verallgemeinern kann, darf bezweifelt werden, denn immerhin haben ja einige von denen (für Geld) der Menschheit die Atombombe "beschert".

Und damit auch die Weltkriege abgeschaft-

Anscheinend hat Reklov es heute mit dem Geld. Sieht so aus, als waere bei Wissenschaftlern, egal was sie machen, ethisches Handeln nur moeglich, wenn sie kein Geld mit ihrer Taetigkeit verdienen, sondern umsonst arbeiten. Schlafen koennen sie unter einer Bruecke, und fuers Essen gibt's ja genuegend Muelleimer zum Durchsuchen.

Warum irgendwelche vernuenftigen Argumente bringen, wenn simpler Rufmord doch so wunderbar funktioniert; zumindest am Stammtisch kommt das immer wieder gut. Dass sowohl bei Dawkins wie auch im Fall der Entwicklung der Atombombe wieder mal komplett die Umstaende ignoriert werden, passt.

(07-02-2022, 19:32)Reklov schrieb: der Text bezieht sich auf das "Empfinden".

(06-02-2022, 19:27)Geobacter schrieb:

(06-02-2022, 16:23)Reklov schrieb:

(06-02-2022, 15:52)Geobacter schrieb: Läuft doch alles ganz nach komisch kosmischer  Vorsehung.. Oder willst du etwa jetzt wieder behaupten, so etwas wie die Atombombe war darin nicht vorgesehen? Du weist doch echt nicht was du willst.

... Du scheinst immer noch nicht "begriffen" zu haben, dass eine kosmische Vorsehung eben ALLES in Szene setzt, weil sie sich nicht von menschlichen Vorstellungen und Wünschen einschränken lässt!

"Oh Mensch", wie kann ein Gott alleine nur so "klug" sein... ? Schade, dass Dummheit keine olympische Disziplin ist.

(07-02-2022, 19:51)Reklov schrieb: So war z.B. zu lesen, dass schon in Zeiten des sog. "Wilden Westens" die US-Regierung einem bekannten Waffenproduzenten ihres Landes den Auftrag gab, ein Maschinengewehr zu entwickeln, weil die damals üblichen Gewehre nicht schnell genug ihre Kugeln auf den zu tötenden Gegner abfeuern konnten.  

Mit Rufmord haben solche Dinge nichts zu tun! Mit Macht und Geld schon eher!

(07-02-2022, 20:10)petronius schrieb:

(07-02-2022, 19:32)Reklov schrieb: der Text bezieht sich auf das "Empfinden".

"Ich halte die WELT nicht für kausal abgeschlossen" bezieht sich auf das "Empfinden"???

sorry, da kann ich dir echt nicht mehr folgen

(07-02-2022, 20:20)petronius schrieb:

(07-02-2022, 19:51)Reklov schrieb: So war z.B. zu lesen, dass schon in Zeiten des sog. "Wilden Westens" die US-Regierung einem bekannten Waffenproduzenten ihres Landes den Auftrag gab, ein Maschinengewehr zu entwickeln, weil die damals üblichen Gewehre nicht schnell genug ihre Kugeln auf den zu tötenden Gegner abfeuern konnten.  

Mit Rufmord haben solche Dinge nichts zu tun! Mit Macht und Geld schon eher!

wo willst du das denn gelesen haben?

weder die gatling- noch die union repeating gun wurden im regierungsauftrag entwickelt. beide wurden zwar im bürgerkrieg eingesetzt, aber von der army abgelehnt, wg. "munitionsverschwendung"

das maxim-mg wurde in gb entwickelt


dein posting hat also mit rufmord (an der us-regierung) doch einiges zu tun

(07-02-2022, 20:31)Reklov schrieb: alles ist mehr oder weniger mit unserem Empfinden verbunden: Religiöser oder wissenschaftlicher Glaube, Wissen, entsprechendes Bewusstsein, Erkenntnis, Sprache, Liebe, Hass, Wertvorstellungen, Kunst, Handwerk ... etc.

Was ist da schwer zu begreifen?