Meinungsfreiheit im Forum (war Materie/Materialismus)

[Geobacter]

Mir geht es letztlich gar nicht darum, wer von uns allen Recht behält, sondern das eine Diskussion über das Wesen der Materie, nämlich was Materie letztlich ist, wohl auch Meinungen zulassen muss, welche nicht dem gängigen Weltbild, bzw.nicht dem Weltbild der Masse entspricht, weil es sonst keine ergebnisoffene Diskussion ist.

Solange solche Meinungen die nicht belegbar sind nicht das Ergebnis anstreben, alle andere Meinungen vollständig "auszumärzen", wie du mir gestern beuzüglich der deinigen offengelegt hast, ist es ziemlich wurscht, welche Meinungen im Umlauf sind.
Meinungen zuzulassen bedeutet ja nicht, sie auch zwingend annehmen zu müssen.

Und was Meinungen im allgemeinen angeht, liegt das  bestmöglich zu erzielende Ergebnis fast immer in der Mitte. So funktioniert Demokratie und dabei gehts es auch immer mehr oder weniger um all das Materielle, das den Geist hinter der jeweiligen Meinung am laufen hält...

[Urmilsch]

Geobacter, ich möchte dir kurz erklären, was ich mit ausmärzen meinte. Der Koran z.Bsp. beinhaltet das Potenzial Menschen zu grausamen Taten zu animieren, im Übrigen genau wie die Thora. Es ist kein Zufall, dass dem so ist, denn das muss geschichtlich eben so sein. Der Koran besteht eben aus Aussagen, welche die Vorgängerschriften namentlich Thora + Evangelium bestätigen, welche auf Gotteserkenntnis ausgelegt wurde und wo nicht immer da wo Vater draufsteht auch der Vater geschichtlich drinnen ist. Alleine schon die Aussage dieser Schrift den Leser aufgrund mehrdeutiger Inhalte in die Irre führen zu können und somit auch zu wollen, sollte letztlich einen Gläubigen der auf der Suche nach Gott ist, aufhorchen lassen. Nun sind die bisherigen Sichtweisen der verschiedenen Glaubensgruppen nicht unbedingt für ein friedliches, gemeinsames Miteinander förderlich.

Man sollte meines Erachtens damit anfangen diese Schriften vernünftig auszulegen und nicht auf den Dogmen der Vorfahren herumreiten, denn alle diese Schriften kennen einen Ausweg aus dieser Misere und das wäre ein leicht verändertes Welt- und Gottesbild, welches vollkommen konform dieser Schriften ist. Jene Ansichten die dazu in der Lage sind Menschen zu grausamen Taten zu animieren, sollte man ausmärzen und zwar in der Form, dass man ihnen plausible erklärt, dass das was sie da machen Gottes Willen entgegengesetzt ist und dass das derzeitige Weltbild mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht stimmig ist.

[Ulan]

Nicht jedes Thema hat nur diese eine Antwort. Bei vielen Themen verdeckt eine solche Antwortpraxis sogar vollkommen die dahinterliegenden Probleme.

Und selbst dieses Dein Lieblingsthema bleibt oberflaechlich. Was genau bedeutet die Annahme, alles sei "eins", wenn doch jeder von uns seine eigenen Beduerfnisse und Wuensche hat? Welche praktischen Konsequenzen hat das? (Und nein, ich will Deine Antwort darauf nicht in diesem Thread sehen, weil diese Antworten jetzt hier gerade nicht das Thema sind).

Manchmal laesst "der grosse Wurf" dann im Endeffekt alles im Vagen.

[Ekkard]

Wenn es darum geht, etwas gründlich zu beseitigen, dann spricht der Duden von "ausmerzen". Der Spaß mit der Verwechslung mit dem Monat März sei euch jedoch gegönnt!

[Sinai]

Spaß ist gesund

Da mir das Wort "ausmärzen" mit ä auffiel, machte ich mir den Spaß zu fragen, ob das mit den berühmten "Märzgefallenen" von 1848 zu tun hätte . . .

[Geobacter]

Man sollte meines Erachtens damit anfangen diese Schriften vernünftig auszulegen und nicht auf den Dogmen der Vorfahren herumreiten, denn alle diese Schriften kennen einen Ausweg aus dieser Misere und das wäre ein leicht verändertes Welt- und Gottesbild, welches vollkommen konform dieser Schriften ist. Jene Ansichten die dazu in der Lage sind Menschen zu grausamen Taten zu animieren, sollte man ausmärzen und zwar in der Form, dass man ihnen plausible erklärt, dass das was sie da machen Gottes Willen entgegengesetzt ist und dass das derzeitige Weltbild mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht stimmig ist.

Ja OK, vielleicht ist ja dass Unstimmigste in dieser ganzen Angelegenheit die Überzeugung (Weltbild), dass man unbedingt an einen Gott glauben muss, um ein halbwegs redlicher Mensch zu sein, der solche immateriellen Tugendeden wie Fairness, Mitgefühl und Rücksicht wertschätzt.

Und dann gibt es da noch ein Problem mit deiner Idee von einem anderen Weltbild welches deiner Meinung nach die Welt zu einem besseren Ort machen sollte. Nämlich, dass wir Menschen alle eine jeweils eigenen Erlebnis und Erfahrungswelt sind und somit die Ideen anderer Mitmenschen immer über unsere eigenen biografischen Erfahrungshorizont und unserer jeweils von der persönlichen Biochemie abhängigen inneren Erlebniswelt interpretieren. Anders ausgedrückt: es gibt sehr viele dumme Menschen (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt) und im Verhältnis viel weniger kluge. Was es also schon mal absolut unmöglich macht, dass alle auf dem Planeten lebenden Menschen dazu in der Lage wären, sich das ein und das selbe Weltbild zu verinnerlichen. Dann aber würde das große gegenseitige "ausmärzen " erst so richtig losgehen.. Die, die sich ob ihres Weltbildes nach deiner Vorstellung für die einzig wahren Guten halten und von daher immer nur eine kleine Minderheit sein würden, würden beim Versuch all die Bösen die sich nicht überzeugen lassen "auszumärzen", diese Mehrheit  damit sehr zu verärgern.. usw. usf. So dass es schon wieder bald keine Guten nach deiner Vorstellung mehr geben würde.. Gut dass es diese sehr materiellen Atombomben gibt.. ersparen uns alle 10-20 Jahre einen konventionellen Weltkrieg mit hunderten Millionen Opfern unter den Guten und den Bösen. Und natürlich heißt es ausmerzen..

[Sinai]

Beitrag #1

. . . alle andere Meinungen vollständig "auszumärzen" . . .

Beitrag #6

Dann aber würde das große gegenseitige "ausmärzen    " erst so richtig losgehen..
( . . . )

Und natürlich heißt es ausmerzen..

Jetzt ist das eindeutig verständlich. Ich dachte zunächst an die Möglichkeit einer zweideutigen Wortspielerei Deinerseits, in dem Sinn daß Du Meinungen in der Weise bekämpfen willst, daß Du deren Träger mit Kartätschen niedermachen willst . . . ausmärzen nach Art von 1848 . . . da entstehen Assoziationen zu den berühmten "Märzgefallenen von 1848"

Auf derartige Wortspielereien stößt man im deutschen Sprachraum ja immer wieder (Du wohnst ja in Südtirol?) - siehe zum Beispiel

Kickl will Flüchtlinge "konzentriert" an einem Ort halten
derstandard.at
11.01.2018

Bitte solche Wortspielchen in Zukunft unterlassen, weil da sind zu viele Interpretationsmöglichkeiten . . .

Denn Du hast ja in anderen Threads zum Thema Zugewanderte geschrieben:
Politik und Soziales > Die Enthauptung von Paris
Beitrag #75

Zudem sind viele Muslime von der anderen Hälfte, auch selber nicht ganz unschuldig, sich gesellschaftlich ausgeschlossen zu fühlen. Schau dich mal in den einschlägigen "deutschen Muslimenforen um, was da im Kopf mancher "Zugewanderter" so abgeht.

Das kam mir leicht narzistisch vor (Mangel an Empathie), das Wort "Zugewanderte" in Anführungszeichen zu setzen



________________________________


Ich empfehle jedenfalls, in Hinkunft zweideutige Wortspielereien in politisch angehauchten Texten zu unterlassen. Siehe Beispiel Kickl

[Urmilsch]

Man sollte meines Erachtens damit anfangen diese Schriften vernünftig auszulegen und nicht auf den Dogmen der Vorfahren herumreiten, denn alle diese Schriften kennen einen Ausweg aus dieser Misere und das wäre ein leicht verändertes Welt- und Gottesbild, welches vollkommen konform dieser Schriften ist. Jene Ansichten die dazu in der Lage sind Menschen zu grausamen Taten zu animieren, sollte man ausmärzen und zwar in der Form, dass man ihnen plausible erklärt, dass das was sie da machen Gottes Willen entgegengesetzt ist und dass das derzeitige Weltbild mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht stimmig ist.

Ja OK, vielleicht ist ja dass Unstimmigste in dieser ganzen Angelegenheit die Überzeugung (Weltbild), dass man unbedingt an einen Gott glauben muss, um ein halbwegs redlicher Mensch zu sein, der solche immateriellen Tugendeden wie Fairness, Mitgefühl und Rücksicht wertschätzt.

Und dann gibt es da noch ein Problem mit deiner Idee von einem anderen Weltbild welches deiner Meinung nach die Welt zu einem besseren Ort machen sollte. Nämlich, dass wir Menschen alle eine jeweils eigenen Erlebnis und Erfahrungswelt sind und somit die Ideen anderer Mitmenschen immer über unsere eigenen biografischen Erfahrungshorizont und unserer jeweils von der persönlichen Biochemie abhängigen inneren Erlebniswelt interpretieren. Anders ausgedrückt: es gibt sehr viele dumme Menschen (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt) und im Verhältnis viel weniger kluge. Was es also schon mal absolut unmöglich macht, dass alle auf dem Planeten lebenden Menschen dazu in der Lage wären, sich das ein und das selbe Weltbild zu verinnerlichen. Dann aber würde das große gegenseitige "ausmärzen " erst so richtig losgehen.. Die, die sich ob ihres Weltbildes nach deiner Vorstellung für die einzig wahren Guten halten und von daher immer nur eine kleine Minderheit sein würden, würden beim Versuch all die Bösen die sich nicht überzeugen lassen "auszumärzen", diese Mehrheit  damit sehr zu verärgern.. usw. usf. So dass es schon wieder bald keine Guten nach deiner Vorstellung mehr geben würde.. Gut dass es diese sehr materiellen Atombomben gibt.. ersparen uns alle 10-20 Jahre einen konventionellen Weltkrieg mit hunderten Millionen Opfern unter den Guten und den Bösen. Und natürlich heißt es ausmerzen..

Ich liebe Märzen, meist in flüssiger Form, vielleicht erklärt das meine Art zu schreiben  . 

Ich verstehe deine Logik dahinter noch nicht so ganz: Da eh ein Großteil der Menschen dumm ist, versuchen wir erst gar nicht ihnen einen Grund zu liefern mit Seinesgleichen und der Natur gut umzugehen, weshalb   ?
Wenn deine individuelle Erfahrungswelt individuell ist, ein jeder Mensch jedoch bereits von Kindesbeinen an lernt, dass das was diese Schriften Gott nennen sich ungeteilt, bzw. nahtlos in den einzelnen Individuen befindet, gemäß all diesen Schriften eine Trennung einzelner Individuen illusorisch ist und sie aufgrund des Wesens der Materie nicht erkennen können, dass sie miteinander verbunden sind und sie aus diesem Grund vernünftig mit Ihresgleichen umgehen sollten, dann ist das doch keineswegs schlechter als jemandem zu erklären Menschen anderen Glaubens die Rübe abzutrennen Geobacter. Ganz im Gegenteil würde dieser Umstand einmal verstanden ein völlig anderes Miteinander bewirken und es ist ein Fakt, dass genau das einer jeglichen religiösen Schrift zu entnehmen ist, diese Sichtweise jedoch keine einzelne religiöse Strömung teilt, obwohl es Bestandteil ihrer Glaubensgrundlage ist. 

Es geht mir überhaupt nicht darum einen Menschen der nicht an Gott glaubt zum Glauben bekehren zu wollen, sondern denjenigen welche Glauben einen sehr guten Grund an die Hand zu geben auf Basis dieser Schriften vernünftig miteinander umzugehen, weil eben jede Menge Menschen an diese Schriften glauben, die Interpretationen dieser Schriften jedoch mehr als fragwürdig und textanalytisch nicht haltbar sind. 

Da der Schöpfer seinen Anhängern in diesen Schriften mitteilte seine Feinde zu segnen, statt Ihnen die Fresse zu polieren, gehe ich stark davon aus das man den Menschen auch den Grund dafür erklären könnte, denn wer kann schon wirklich was dafür, zu wem oder was er wird und welche Taten er im Anschluss macht. 
Aus der Aufforderung "Liebt euch untereinander" und "segnet eure Feinde" kann sich niemand eine Rechtfertigung zusammenschustern, andere Menschen auszume(ä)rzen, zumal es um die Sichtweisen ging, welche es durch bessere Sichtweisen die man einfach vorlebt und schlüssig erklärt, auszumerzen gilt.

[Sinai]

Ich liebe Märzen, meist in flüssiger Form, vielleicht erklärt das meine Art zu schreiben  . 

Auch eine lustige Interpretation
Du trinkst so viel Märzen, daß Du die Probleme vergißt - dann sind sie weggespült und "ausgemärzt"

[Sinai]

Na ja, da sind wir wieder bei ernsten Themen:

Da der Schöpfer seinen Anhängern in diesen Schriften mitteilte seine Feinde zu segnen, statt Ihnen die Fresse zu polieren . . .

Leider ist das reines Wunschdenken von Dir: Das AT wimmelt von Aufrufen zu Gerechten Kriegen (Jericho, Philisterkriege) - dann kommt die Zeit Jesu die zugegeben sehr pazifistisch angehaucht war (obwohl der Apostel Petrus allerdings ein gewaltbereiter und dann auch tatsächlich gewalttätiger Waffenträger war der mit dem Schwert zuschlug, und zwar gleich aufs Haupt) - und dann kommt 90 nach Christus die entsetzliche geheime Apokalypse die von blutrünstigen Paradigmen nur so strotzt. Soll ich Beispiele bringen?

. . . andere Menschen auszume(ä)rzen . . .

Jetzt hast Du wieder das ä ?
Andere Menschen auzumärzen - willst Du sie mit dem Kopf in einen Kübel Märzen drücken um sie umzubringen ?
Ich verstehe diese Phantasie nicht

[Geobacter]

Ich verstehe deine Logik dahinter noch nicht so ganz: Da eh ein Großteil der Menschen dumm ist, versuchen wir erst gar nicht ihnen einen Grund zu liefern mit Seinesgleichen und der Natur gut umzugehen, weshalb   ?

Wenn jeder Mensch eine eigene innere Erlebnis- und Erfahrungswelt ist und diese beiden Welten nur eine Rekonstruktion der äußeren Welt, auf Grundlage von persönlichen Erfahrungen und von biologischen Prozessen abhängigen Empfindungen ist, dann ist es schlichtweg dumm (wenn nicht sogar struzndumm) zu glauben, dass es irgendwelche Schriften gibt, die über das eigene Dafürhalten (eigene Meinung, persönliches Empfinden) hinaus einen Anspruch auf universelle Gültigkeit haben müssen.

Mir persönlich sind z.B Schriften wie "ABC Chemie in zwei Bänden", ein umfangreiches Chemie-Lexikon der 80ziger-bis Mitte der 90iger, immer unglaublich heilig gewesen und ohne auch nur jemals ansatzweise daran gedacht zu haben, wie viel universelle Gültigkeit tatsächlich in ihnen drinnen steckt. Auch Schriften wie Erzählungen Romane die von echten und auch erfundenen Lebensgeschichten anderer Menschen berichten..gibt es und die MIR sehr heilig sind. Vielleicht gibt es noch andere Menschen, denen genau die selben Schriften und noch andere mehr persönlich sehr heilig sind.

In meiner beruflichen Laufbahn mit sehr fundierter Ausbildung, habe ich mich damit beschäftigt, warum wir Farben und deren zig Millionen Ausmischungen und Abstufungen sehen, die es für sich selbst gar nicht gibt. Warum es auch jede Menge Menschen gibt, die viele der Ausmischungen und Abstufungen die andere wahrzunehmen meinen, nicht sehen...

Was wir als Eigenschaften der Welt wahrnehmen, ist nur der "Schein und Glanz dieser Welt, den unser Gehirn in aller "Wahrheit" aber immer nur selbst erfindet.. Und natürlich ist gerade deswegen die Meinungsvielfalt eine extrem wichtige Angelegenheit, weil eben alle Aussagen über die Welt und Annahmen darüber, Konstruktionen unserer jeweils eigenen Gehirne sind und die Prozesse dahinter, immer nach einem Gefühl der inneren Sicherheit  bezügliche Kontrollierbarkeit der äußeren Welt streben ... zum Zwecke der inneren Ausgeglichenheit .. Lymbisches System... und weswegen unser Gehirn dabei auch oft Zuammenhänge konstruiert, oder überall Gesichter sieht, die sehr oft gar nicht sind.

Was also Max Planck und Hans Peter Dürr in die Quantentheorie hinein interpretiert haben, ist nichts weiter als ihre persönliche Meinung.. die als Autoritätsargument nicht mehr Gültigkeit hat als auch die Meinung all jener vielen anderen Physiker und Quantenforscher, die eine andere Meinung  in das Phänomenen der Quantenerscheinungen hinein interpretieren und die allesamt für unser jeweiliges und persönliches Alltagsleben nicht viel mehr Bedeutung haben, als ein gewöhnlicher Kropf.

[Urmilsch]

Na ja, da sind wir wieder bei ernsten Themen:

Da der Schöpfer seinen Anhängern in diesen Schriften mitteilte seine Feinde zu segnen, statt Ihnen die Fresse zu polieren . . .

Leider ist das reines Wunschdenken von Dir: Das AT wimmelt von Aufrufen zu Gerechten Kriegen (Jericho, Philisterkriege) - dann kommt die Zeit Jesu die zugegeben sehr pazifistisch angehaucht war (obwohl der Apostel Petrus allerdings ein gewaltbereiter und dann auch tatsächlich gewalttätiger Waffenträger war der mit dem Schwert zuschlug, und zwar gleich aufs Haupt) - und dann kommt 90 nach Christus die entsetzliche geheime Apokalypse die von blutrünstigen Paradigmen nur so strotzt. Soll ich Beispiele bringen? 

Du brauchst mir gar keine Beispiele nennen, denn ich weiß, dass das AT nur so vor primitiven und zur Gewaltaufrufenden Aussagen strotzt, genauso wie es der Koran wieder propagiert. Nun wurden diese Schriften jedoch auf Gotteserkenntnis ausgelegt, weshalb ich schon mehrfach darauf hinwies, dass nicht überall da wo Vater drauf steht auch geschichtlich Vater drinnen ist. Niemand macht sich Gedanken darüber, dass die Thora zum Zeitpunkt seiner Entstehung bereits auf das kommende WORT GOTTES verweist, welches sich dann wohl schlecht in der Thora befinden wird, weil der Verweis auf dieses kommende und IN DER ZUKUNFT erscheinende WORT GOTTES dann nicht notwendig wäre. Der Verfasser hat sich also etwas dabei gedacht. Ja es ist geschichtlich sogar schwachsinnig davon auszugehen, dass die Aussagen der Thora die Aussagen des Schöpfers sind, denn der erscheint ja erst in der Zukunft, wobei die Thora ja nicht nur auf dieses Wort verweist, sondern auch noch gleichzeitig ausführt, dass auf dieses Wort und sonst niemanden zu hören ist. 

Es gibt prinzipiell darüber hinaus nichts weiter auszuführen, weil Christus in den Evangelien geschichtlich erst diesem Wort Gottes, des Schöpfers von allem entspricht und dieser erklärte ja treffend, dass sein einziger Wille jener ist, dass sich die Menschen untereinander lieben Joh 15, 12, was ja irgendwie auch logisch klingt, wo er sich doch in uns und wir uns in ihm befinden und er der Wahrnehmende ist Joh 14, 20. 

Genau das ist auch das Problem der Muslime, denn sie wären gern gottergebene, sind es jedoch nicht, weil sie Gott erst gar nicht anhand seiner Aussagen erkannt haben. Hätten sie ihn erkannt, dann wüssten sie worauf es wirklich ankommt und weshalb ein Gläubiger zum Ungläubigen wird Sure 3:100-101, so er jemandem glauben schenkt der ihm die Gesetzmäßigkeiten des Korans verklickern möchte. Der Grund ist einfach wie simple: Diese Schrift bestätigt mit ihren Aussagen die Thora (Nix Gott und verweis darauf) und Aussagen des Evangeliums (Wort Gottes) Sure 3:3 und ist seinem Wesen nach dazu in der Lage, Menschen in die Irre führen zu können Sure 3:7. Kein Jurist dieser Erde würde den Koran nach dieser Aussage interpretieren, ohne die Vorgängerschriften und ihre Geschichte verstanden zu haben.

Klar, wenn sie sich zu den primitiven Handlungen, dem Denunziantentum usw. hingezogen fühlen, welche das eigentliche Wort Gottes als Gott gegensätzlichen Willen offenbart hat. Deshalb fügte ich letztens folgenden Text ein: Die Dritte Welt ist der gefallene Zustand der Sünde der Menschen, der sich in ein Gesetz verwandelt hat, das Gott, dem Schöpfer der Welt, widerspricht. Dies lässt den Menschen wie die Dämonen werden, Gottes Feinde.  

Ich bin der Meinung, dass der vorherige Satz authentisch ist, denn das kann man auf dieser Welt wunderbar beobachten. Es würde in das Bild von Glaube, Erkenntnis usw. hervorragend passen, denn zugegebenermaßen wäre es doch ein wenig zu einfach (Gott der Vater hat gesagt) hinzuschreiben, um dann von einer Art der Erkenntnis zu sprechen. Der Sohn muss geschichtlich erhöht werden und das zweierlei: Erstens entsprechen die Aussagen des Sohnes geschichtlich nicht dem Sohn, sondern dem Vater und zweitens erklärt uns ja der Sohn, also der Vater, dass er sich in uns selbst befindet, womit wir Kinder (Söhne) des lebendigen Gottes sind, wobei die Vokabel (Kinder) irreführend ist, denn eigentlich sind wir nur ein Ganzes. Dieses ist meines Erachtens der Schlüssel zum Verständnis der Schriften.

[Urmilsch]

Ich verstehe deine Logik dahinter noch nicht so ganz: Da eh ein Großteil der Menschen dumm ist, versuchen wir erst gar nicht ihnen einen Grund zu liefern mit Seinesgleichen und der Natur gut umzugehen, weshalb   ?

Wenn jeder Mensch eine eigene innere Erlebnis- und Erfahrungswelt ist und diese beiden Welten nur eine Rekonstruktion der äußeren Welt, auf Grundlage von persönlichen Erfahrungen und von biologischen Prozessen abhängigen Empfindungen ist, dann ist es schlichtweg dumm (wenn nicht sogar struzndumm) zu glauben, dass es irgendwelche Schriften gibt, die über das eigene Dafürhalten (eigene Meinung, persönliches Empfinden) hinaus einen Anspruch auf universelle Gültigkeit haben müssen.

Mir persönlich sind z.B Schriften wie "ABC Chemie in zwei Bänden", ein umfangreiches Chemie-Lexikon der 80ziger-bis Mitte der 90iger, immer unglaublich heilig gewesen und ohne auch nur jemals ansatzweise daran gedacht zu haben, wie viel universelle Gültigkeit tatsächlich in ihnen drinnen steckt. Auch Schriften wie Erzählungen Romane die von echten und auch erfundenen Lebensgeschichten anderer Menschen berichten..gibt es und die MIR sehr heilig sind. Vielleicht gibt es noch andere Menschen, denen genau die selben Schriften und noch andere mehr persönlich sehr heilig sind.

In meiner beruflichen Laufbahn mit sehr fundierter Ausbildung, habe ich mich damit beschäftigt, warum wir Farben und deren zig Millionen Ausmischungen und Abstufungen sehen, die es für sich selbst gar nicht gibt. Warum es auch jede Menge Menschen gibt, die viele der Ausmischungen und Abstufungen die andere wahrzunehmen meinen, nicht sehen...

Was wir als Eigenschaften der Welt wahrnehmen, ist nur der "Schein und Glanz dieser Welt, den unser Gehirn in aller "Wahrheit" aber immer nur selbst erfindet.. Und natürlich ist gerade deswegen die Meinungsvielfalt eine extrem wichtige Angelegenheit, weil eben alle Aussagen über die Welt und Annahmen darüber, Konstruktionen unserer jeweils eigenen Gehirne sind und die Prozesse dahinter, immer nach einem Gefühl der inneren Sicherheit  bezügliche Kontrollierbarkeit der äußeren Welt streben ... zum Zwecke der inneren Ausgeglichenheit .. Lymbisches System... und weswegen unser Gehirn dabei auch oft Zuammenhänge konstruiert, oder überall Gesichter sieht, die sehr oft gar nicht sind.

Was also Max Planck und Hans Peter Dürr in die Quantentheorie hinein interpretiert haben, ist nichts weiter als ihre persönliche Meinung.. die als Autoritätsargument nicht mehr Gültigkeit hat als auch die Meinung all jener vielen anderen Physiker und Quantenforscher, die eine andere Meinung  in das Phänomenen der Quantenerscheinungen hinein interpretieren und die allesamt für unser jeweiliges und persönliches Alltagsleben nicht viel mehr Bedeutung haben, als ein gewöhnlicher Kropf.

Ich möchte dir gar nicht bei allem Widersprechen wollen Geobacter, aber es gibt diese Schriften, welche eine riesige Menschengruppe nicht nur daran glauben lässt, sondern wo ein Großteil auch noch auf dieser Basis andere Menschen schlecht behandelt, wenn nicht gar tötet. Dies gilt es doch zu verändern und zwar nicht in der Form das man ihnen mitteilt, dass diese Schriften Rotz erzählen, denn das würde man gar nicht schaffen, sondern in der Form das man ihnen erklärt, dass unsere Vorfahren aus diesen Schriften Rotz fabrizierten, indem sie schlicht und ergreifend die Botschaft dieser Schriften an die Menschheit nicht korrekt einordneten und sei es nur ihrer Entwicklung geschuldet. 

Was Planck und Dürr in die Materie reininterpretierten basiert wohl zu einem Großteil aus der Forschung dieser Materie und dem Umstand, dass sich diese Materie doch andersartig verhält wie man es wohl aus seiner eigenen Erfahrungswelt gewohnt ist. Dann jedoch ist unsere Erfahrungswelt die Illusion und nicht das Ergebnis Dürrs oder das Ergebnis Plancks. Das sich dessen Sichtweisen mit den Aussagen uralter Schriften deckt, dessen Aussagen offensichtlich noch nicht korrekt eingeordnet wurden, weil diese gemeinsamen Aussagen in keiner einzigen Sichtweise der Menschheit über diese Welt steckt, ist dann wohl kein Zufall mehr und gehört meiner Meinung nach korrigiert. 

Kein Gläubiger dieses Planeten würde mit seinen Mitmenschen schlecht umgehen, wenn er eben in diesen den lebendigen Gott sehen würde. Das ist jedoch die Botschaft der Schriften, samt dem Hinweis, genau deshalb seine Mitmenschen gut zu behandeln und Fehler zu verzeihen, weil die eigene Erfahrungswelt, Stoffe Hormone usw. doch eine nicht unerheblich Rolle spielen und das wahre Wesen unseres Daseins verschleiert.

[Geobacter]

Ich möchte dir gar nicht bei allem Widersprechen wollen Geobacter, aber es gibt diese Schriften, welche eine riesige Menschengruppe nicht nur daran glauben lässt, sondern wo ein Großteil auch noch auf dieser Basis andere Menschen schlecht behandelt, wenn nicht gar tötet.

Das hat aber andere Gründe als eine Falschinterpretion dieser Schriften.
Die Evolution hat uns Menschen zu Opportunisten erzogen. Und das ist keine Meinung sondern eine Tatsache. Die Unbestimmbarkeit der Welt lässt es gar nicht zu, dass wir es uns erlauben könnten, zu hoffen, das Schicksal würde mit uns schon gnädig sein und der nächste Winter so mild, dass wir uns gar nicht  sorgen müssten, ob die Ernte vom letzten viel zu nassen und kühlen Sommer auch für alle reicht, uns und unserer jeweils eigenen Kinder bis zum nächsten Frühjahr durchzubringen .. bis wieder der frische Salat  sprießt.

Wir können es uns also gar nicht leisten, gute Gelegenheiten entgehen zu lassen. Und da in diesen Schriften immer von Auserwählten die Rede ist, welche dem göttlichen Willen folgen müssen, um dadurch einen größeren Anteil an den von den Launen der Witterung abhängigen Ressourcen zugesprochen zu bekommen.. und alle die, die sich dem göttlichen Willen welcher aus diesen sogenannten heiligen Schriften spricht.....nicht so fleißig unterwerfen, sollen, wenn überhaupt, nur von den Krümeln die vom Tisch der "Guten" fallen überleben .. oder  von dem was ihnen aus "Erbarmen und Barmherzigkeit" zugeworfen wird..

Jede Mutter liebt ihre eigenen Kinder um einiges mehr als die Kinder anderer Eltern. Und keine Mutter würde ihre eigenen Kinder verhungern lassen, um das ungewisse Überleben der Kinder anderer Eltern etwas länger hinaus zu zögern. Also brauchen wir eine darüber stehende immaginäre Macht, die jene welche sie besonders fromm und zweckgebunden "am Arsche lecken" erlaubt, sich immer und überall ein bisschen "mehr" zu nehmen und all jenen die dabei zu kurz kommen, verspricht, dass ihnen ihr Verzicht im langen Leben nach dem Tod in unvorstellbarem Ausmaß zurückbezahlt werde. Schließlich steht den Guten und Frommen dieses Mehr als sichtbares Zeichen des Wohlwollen für ihr "Arschschlecken" am göttlichen Gesäße auch schon hier in dieser Welt der harten Materie...  ordnungsgmäß zu.. und für alle reicht es halt nicht immer.

Das Ist die wirkliche Botschaft die aus allen heiligen Schriften spricht.. meist aber so schwammig formuliert und schöngefärbt, dass man sie durch die eigene Interpretation jeder Situation und Gelegenheit anpassen kann. Schließlich kann sich doch keiner irren, der doch wirklich nur aus gutem Willen am göttlichen Gesäße lutscht.

[Davut]

Ich liebe Märzen, meist in flüssiger Form, vielleicht erklärt das meine Art zu schreiben  . 

Auch eine lustige Interpretation
Du trinkst so viel Märzen, daß Du die Probleme vergißt - dann sind sie weggespült und "ausgemärzt"

Wieder ein Beispiel, wo solche Diskussionen stranden.