Wie geht man mit einem Thema um (aus Auferstehungsvorstellungen)

[Felix]

@Urmilsch: Verdienstvollerweise hast du Ulans letzten Beitrag komplett zitiert. Hast du ihn auch langsam und sorgfältig gelesen? 

Im letzten Satz würde ich "vollkommene" durch "erstarrte" ersetzen, weil man unter vollkommener Harmonie auch ihre stetige Weiterentwicklung verstehen kann.

[Urmilsch]

@Urmilsch: Verdienstvollerweise hast du Ulans letzten Beitrag komplett zitiert. Hast du ihn auch langsam und sorgfältig gelesen? 

Im letzten Satz würde ich "vollkommene" durch "erstarrte" ersetzen, weil man unter vollkommener Harmonie auch ihre stetige Weiterentwicklung verstehen kann.

Ich frage mich ernsthaft, was in euren Köpfen vorgeht, natürlich sind diese kleinen Teufel teil dieses Ganzen. Weshalb man jedoch nicht dieses Verhalten verändern sollte, dieser Schwerpunkt der völlifg falsch von religiös Verblendeten gesetzt wird, das erschließt sich mir nicht, da reichen also meine Gehirnfähigkeiten nicht aus. Weshalb Harmonie im Sinne eines harmonischen Miteinanders vollkommener Stillstand bedeuten soll, das erschließt sich mir ebenfalls nicht, sondern anscheinend dir und Ulan, wo es sehr wahrscheinlich an der notwendigen Phantasie hapert. Wenn alle Menschen eine Richtschnur im Sinne von Piep piep piep wir haben uns alle Lieb haben (sinnbildlich), bzw. sie in Ihrem Gegenüber jenen erkennen würden den sie in Gemäuern anzubeten versuchen, na dann würde dieser Planet schöner, bunter, liebevoller, ja einfach lebenswerter werden. Dort wären Menschen nämlich entgegen unserer Auffassung bestrebt miteinander und nicht gegeneinander zu arbeiten, was doch kleine Vorteile hätte, nicht war? Lassen wir mal das Leid weg, was alleine der Materie und dieser Schöpfung geschuldet ist und konzentrieren wir uns doch lieber darauf uns das Leben nicht noch selbst unnötig schwer zu machen. Das würde sicherlich nicht in einem langweiligen Planeten münden, denn jede Menge Menschen haben jede Menge Ideen diesen Planet lebenswerter zu machen. Wenn es derzeit kein Rummel gibt, weil sich die Schausteller das in unserem System nicht leisten können, dann würden sie das in der Piep piep piep wir haben uns alle Lieb Welt machen, weil sie uns etwas Gutes tun wollen, weil ein jeder seinen Teil freiwillig für diese Gesellschaft als Ganzes beiträgt, welche alle gleichermaße gut leben könnten. 

Egal, das ist wohl Urmilschs Welt auf einem anderen Planeten, weil sich die Menschen in ihrem Wahn gar nicht mehr vorstellen können vernünftig miteinander in einer harmonischen Welt zu leben. Ihr seid zu bemittleiden, denn ihr habt ja noch nicht einmal mehr die Hoffnung das es besser laufen könnte, weshalb ihr auch nichts an diesen eingefahrenen Strukturen ändert, die sinnloser nicht sein könnten.

[Geobacter]

Geobacter

Ehrlich gesagt ändert es nichts an der Tatsache, dass diese Physiker die sich mit unserer Welt intensiv beschäftigten herausfanden und finden, dass die Materie nicht auf kleinster Materie basiert, sondern auf Schwingungen und etwas was man eher dem Geistigen zuordnen könnte....

Könnte oder muss? Und was ist in diesem Fall per sé das Geistige? Wer definiert, was als geistig und nicht als geistig zu gelten hat, bzw. könnte oder muss?

Jetzt mal nur eine rein technische Frage: Ist die elektrische Energie welche beim verbiegen eines pizeoelektrischen Kristalles frei wird, geistiger Natur oder nur rein materieller, die es so ja gar nicht gibt?

Geobacter, was genau ist dein Ziel? Dich interessieren die Ausführungen der Menschen doch gar nicht die durch ihre Forschungen unser gängiges Weltbild auf den Kopf stellen....

Genau das Gegenteil ist der Fall.

weshalb also möchtest du Antworten von mir haben die die eigentliche Sache gar nicht betreffen?

Das bildest du dir nur ein.

Du lehnst doch nicht überprüfbare Aussagen und Behauptungen ab, womit wir hier nicht weiter machen sollten, denn die Welt wie sie Dürr z.Bsp. aufgrund seiner Untersuchungen der Materie zu beschreiben versucht, ist wie er ausführt nicht be-greifbar...

Du schließt da nur von dir selber auf andere..und behauptest einfach mal etwas das du glaubst, dass es so ist, weil es so sein müsse und von daher, dass weil ausgerechnet du das glaubst, auch gar nicht anders sein könne.

Sowohl er, als auch Max Planck sehen als Urgrund der Materie Geist, intelligenter Geist, was sich letztlich mit jenen Überlieferungen deckt die tausende Jahre zuvor verfasst worden sind und die eben unsere Schöpfung beschreiben.

Ich bin mir sicher, dass weder Hans-Peter Dürr noch Max Planck das wirklich so gesehen haben. Dass sie aus ihrer kulturinduzierten, weltanschaulichen Voreingenommenheit heraus über eine solche Möglichkeit vielleicht laut nachdachten, heißt noch lange nicht, dass sie sich da absolut sicher waren und jedwede andere Möglichkeit/Wahrscheinlichkeit aus schlossen.

Dürr würde sagen das Ganz-Eine ohne Teile, die Schrift das ALLEINE ohne einen Zweiten.

Du merkst gar nicht mehr, dass du hier den Dürr für deine eigene Selbstüberschätzung missbrauchst.

Jetzt kann man entweder die Zusammenhänge erkennen, versuchen zu verstehen, um im Nachgang falsche oder nicht nachvollziehbare Ansichten der Menschheit die ein besseres MIteinander verhindert auszumärzen...

Tolle Rechtfertigung alle 
umzubringen, die den Zusammenhang nicht erkennen und verstehen.

MIr geht es auch gar nicht darum genau zu sagen wie etwas ist, sondern MIttel und Wege aufzuzeigen diesen Planeten positiv zu verändern.

Ok.. Ich wünsch dir dabei viel Erfolg. 

Alles das kann sowohl konform der Schriften, als auch konform der religiösen Überlieferungen geschehen, denn sie sind sich in ihren Aussagen gleich.

Das hängt aber nur damit zusammen, dass unsere Vorfahren überall auf der Welt die selben existenziellen Grundprobleme hatten und ihre Gottesbilder somit auch nach ziemlich ähnlichen Wunschvorstellungen zusammenstellten.

Ich glaube also, dass sich der Großteil meines vormaligen Beitrags nicht mit Physik, sondern mit dem seltsamen Verständnis der Menschen befasst, was vielleicht physikalisch durchaus beschreibbar ist, an dessen Stellschraube man jedoch dringend drehen sollte.

Um dann demnächst alle "auszumerzen" die das was du glaubst.. für Unsinn halten? Vielleicht nicht selber, aber wenn du damit genügend Anhänger aufgehetzt hast, sind sicher ein paar "besonders Überzeugte" darunter, die die Dreksarbeit gerne übernehmen.

Trump macht es derzeit ja auch so. Er behauptet einfach mal nicht Belegbares und seine vielfach sehr schriftgläubigen Anhänger, die da in diesen nicht belegbaren Behauptungen Zusammenhänge zu erkennen und zu verstehen meinen, scharren sich schwerbewaffnet zu tausenden zusammen, um all jenen zu drohen, die nicht versuchen Trumps nicht belegbare Aussagen/Behauptungen nach zu vollziehen...

Es scheint also wohl eher so, dass nichts mehr die Menschheit spaltet, als nicht belegbare Aussagen. Und all jene die glauben, die Welt auf den Kopf stellen zu müssen, weil sie selber auf dem Kopf stehen.. nicht so wirklich das sind, wofür sie sich selber halten.

[Urmilsch]

Trump macht es derzeit ja auch so. Er behauptet einfach mal nicht Belegbares und seine vielfach sehr schriftgläubigen Anhänger, die da in diesen nicht belegbaren Behauptungen Zusammenhänge zu erkennen und zu verstehen meinen, scharren sich schwerbewaffnet zu tausenden zusammen, um all jenen zu drohen, die nicht versuchen Trumps nicht belegbare Aussagen/Behauptungen nach zu vollziehen...

Es scheint also wohl eher so, dass nichts mehr die Menschheit spaltet, als nicht belegbare Aussagen. Und all jene die glauben, die Welt auf den Kopf stellen zu müssen, weil sie selber auf dem Kopf stehen.. nicht so wirklich das sind, wofür sie sich selber halten.

Als hätte ich von dir anderes erwartet. Ich möchte hier nicht eine sinnlose Diskussion mit jemandem führen, welcher seine eigenen Aussagen nicht verstehen kann und ganz nebenbei andere verunglimpft. So sind sie die kleinen Teufel die einem unterstellen alle umbringen zu wollen, nur weil man schwachsinnige Ansichten die nicht in einem besseren Miteinander enden gegen sinnvolle Ansichten die in einem besseren Miteinander enden würden, austauschen möchte. Man kann auch Ansichten ausmärzen, indem man sinnvollere Ansichten aufzeigt, aber der Geobacter kann das offensichtlich nicht. 

Was der Dürr dachte, das ist seinen Schriften und Vorträgen zu entnehmen, welche du dir ja sicherlich angesehen hast, hast du   Und ja, ich finde diese Idee in Kombination mit uralten Schriften, z.Bsp. den Puranas, dem Mahabharata, den abrahamitischen Schriften, welche du sicherlich auch alle gelesen hast, so interessant, dass ich diesem Weltbild auch eine Chance in meinem Leben einräume, wobei das Potenzial etwas positiv auf diesem Planeten zu verändern enorm ist. Was das ganze mit Selbstüberschätzung zu tun hat, naja das kannst du mir sicherlich besser erklären, denn eigentlich überschätzt du dich ja selbst, denn du lehnst diese Sichtweise ja ab, ohne zu wissen ob deine spezielle Sicht denn stimmt, auch wenn diese Meinung noch viele weitere Menschen vertreten. 

Das du unüberprüfbaren Aussagen keinen Glauben schenkst, war eine Aussage deinerseits, wenn du das nicht so meinst, dann schlage ich dir vor es auch nicht so zu sagen. 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich wegen solch einer Unterstellung deinerseits, dass ich alle umbringen möchte, die gelbe, wenn nicht gar die rote Karte erhalten hätte, aber Geobacter dir sei es verziehen, du scheinst nur Dürrs Aussage bezüglich jenen Menschen zu bestätigen, welche alles bestätigt haben wollen, dessen geistliche Dimension abhanden gekommen ist. 

Das hängt aber nur damit zusammen, dass unsere Vorfahren überall auf der Welt die selben existenziellen Grundprobleme hatten und ihre Gottesbilder somit auch nach ziemlich ähnlichen Wunschvorstellungen zusammenstellten.

Geobacter, ein Gehirn wird immer Mittel und Wege finden, seine eigens erlernten Strukturen, welches dieses als wahr abgespeichert hat, bestätigen zu können. Ich habe diese erlernten und antrainierten Mechanismen hinter mir gelassen, weshalb ich auch zu anderen Sichtweisen gekommen bin, denn geboren wurde ich mit denen sicherlich nicht. Es gibt ja auch noch eine andere Lösung dafür, dass sich die Aussagen der modernen Physik den Aussagen der religiösen Schriften welche sich mit der Schöpfung beschäftigen angleichen, wenn es nämlich so ist wie es die Quantenphysiker vermuten und die Puranas eben beschreiben. 

[Felix]

@Urmilsch: Von Ulans  Beitrag hättest du so viel profitieren können! - Wenn man vollkommene Harmonie als Zustand ständiger Veränderung zum Besseren ansehen will (was man nicht muss), dann ist Stillstand ausgeschlossen. Fällt jetzt bei dir der Groschen?

[Urmilsch]

@Urmilsch: Von Ulans  Beitrag hättest du so viel profitieren können! - Wenn man vollkommene Harmonie als Zustand ständiger Veränderung zum Besseren ansehen will (was man nicht muss), dann ist Stillstand ausgeschlossen. Fällt jetzt bei dir der Groschen?

 , ich bin raus. Habe keine Ahnung was das mit den Gemeinsamkeiten der religiösen Überlieferungen und der Quantenphysik zu tun haben soll, schon gar nicht Werte zu vermitteln, welche Menschen dazu animieren würden, mit anderen Menschen freiwillig besser umzugehen. 

Da bin ich tatsächlich raus, denn an welcher Stelle verändern sich denn die Interpretationen der religiösen Schriften zum Besseren, wo ist sie diese Harmonie der Veränderung, so dass die Menschen statt in Gemäuern zu beten, endlich eine sozial fortschrittliche Gesellschaft etablieren, wo eben Rücksicht auf ALLE + die Natur genommen wird, quasi als ihr Gottesdienst? 

Felix, vielleicht kannst du mir es ja mal erklären.

[Davut]

@Urmilsch: Von Ulans  Beitrag hättest du so viel profitieren können! - Wenn man vollkommene Harmonie als Zustand ständiger Veränderung zum Besseren ansehen will (was man nicht muss), dann ist Stillstand ausgeschlossen. Fällt jetzt bei dir der Groschen?

 , ich bin raus. 

Das waere mein schönstes ausserfamiliäres Weihnachtsgeschenk.

MfG

[Urmilsch]

@Urmilsch: Von Ulans  Beitrag hättest du so viel profitieren können! - Wenn man vollkommene Harmonie als Zustand ständiger Veränderung zum Besseren ansehen will (was man nicht muss), dann ist Stillstand ausgeschlossen. Fällt jetzt bei dir der Groschen?

 , ich bin raus. 

Das waere mein schönstes ausserfamiliäres Weihnachtsgeschenk.

MfG

Da scheinen meine Beiträge nicht nur den Geobacter und den Felix auf den Plan zu rufen, sondern auch noch den Davut, welcher anscheinend ein Problem mit meinen Aussagen hat. Aber nett mal wieder von dir zu hören, was ja nicht wirklich auf Gegenseitigkeit beruht 
Weshalb liest du denn meine Beiträge, wo sie doch endlich vom Thema Auferstehung abgeschnürt wurden immernoch, wenn sie dich eigentlich nicht interessieren, diese Schachtelbeiträge die so wenig geistigen Inhalt aufweisen, das du gerne hättest das ich schweige? Kommt mir das bekannt vor? In welcher Geschichte wollten Menschen denn noch jemandem zum Schweigen bringen, weil sie seine Aussagen nicht mochten?

[Felix]

@Urmilsch: Gerade habe ich mir nochmals Ulans  Beitrag #29 durchgelesen, der so passgenau auf deine Anliegen eingeht. - Der letzte Satz dort lautet: "Letztlich ist vollkommene Harmonie Stillstand, und Stillstand ist Tod." Daran gibt es nichts auszusetzen, wenn Harmonie als statischer Zustand verstanden wird. Ein  solcher ist nämlich nicht auf Dauer auszuhalten. Beiispielsweise  wenn es in einem Kirchenlied über die Engel vor Gottes Thron heißt: "...  rufen dir ohn' Rast und Ruh: heilig heilig heilig zu." Irgendwann müssen sie dann doch mal Pause machen. Wer vollkommene göttliche Harmonie als stetige Veränderung zum Besseren versteht, hat dann kein Problem. - Auf weitere Punkte zu deinen Beiträgen gehe ich nicht ein. Das haben andere schon sachkundig und ausführlich getan.

[Urmilsch]

@Urmilsch: Gerade habe ich mir nochmals Ulans  Beitrag #29 durchgelesen, der so passgenau auf deine Anliegen eingeht. - Der letzte Satz dort lautet: "Letztlich ist vollkommene Harmonie Stillstand, und Stillstand ist Tod." Daran gibt es nichts auszusetzen, wenn Harmonie als statischer Zustand verstanden wird. Ein  solcher ist nämlich nicht auf Dauer auszuhalten. Beiispielsweise  wenn es in einem Kirchenlied über die Engel vor Gottes Thron heißt: "...  rufen dir ohn' Rast und Ruh: heilig heilig heilig zu." Irgendwann müssen sie dann doch mal Pause machen. Wer vollkommene göttliche Harmonie als stetige Veränderung zum Besseren versteht, hat dann kein Problem. - Auf weitere Punkte zu deinen Beiträgen gehe ich nicht ein. Das haben andere schon sachkundig und ausführlich getan.

Nunja, auch der Urmilsch kann sich teilweise fügen. Mir geht es überhaupt gar nicht darum einen harmonischen Zustand der Nichtveränderung erreichen zu wollen oder für einen solchen zu plädieren, mir geht es viel eher darum den einzelnen Geschöpfen die diesem Wandel ausgesetzt sind ein Mittel, einen guten Grund an die Hand zu geben, dieses Leben zum einen für uns selbst und zum anderen für diejenigen die nach uns erscheinen werden lebenswerter zu machen, also für uns selbst. Da läuft mir irgendwie ganz gut rein, dass uns diese uralten Schriften erklären, dass das was Gläubige in einem Gemäuer anbeten, welches sie als Gotteshaus bezeichnen, gemäß diesen Schriften nahtlos eben in ihnen steckt, was sie entgegen der Begriffsbestimmung der Schrift nicht als Gotteshaus bezeichnen, weshalb sie auch Dinge machen die sie als Gottesdienst bezeichnen, welches jedoch gar kein Gottesdienst ist, weil sie nicht verstehen, was denn das wahre Gotteshaus, der Tempel Gottes ist. 
 
Was aber wäre denn Felix, würden jene Menschen die an Gott glauben all ihre Energie dahingehend einsetzen, zusammen mit ihren Mitmenschen einen besseren Planeten zu formen, weil dieser lebendige Gott, welcher sich ja gemäß der Schriften nicht in einem Gemäuer, sondern im Menschen selbst befindet sich eben wünscht, dass sich seine Kinderlein untereinander lieben, statt untereinander abzurippen, zu töten, ja schlecht zu behandeln? Fragen über Fragen? 

Nun kann man also hingehen und den Menschen weiterhin zusehen wie sie zum Gedächtnis Jesu eine Oblade konsumieren, welches ihnen nichts, aber auch gar nichts bringen wird, weil die Intention dieses Gleichnisses es ist, mit seinen Mitmenschen vernünftig umzugehen und nur dieser einen Anteil an jenem haben wird oder aber man versucht etwas daran zu ändern. 

Ich habe mich für letzteres entschieden weil eine klitzekleine Veränderung im Weltbild eine enorme Auswirkung auf das Miteinander hätte. Wer das nicht möchte, der hat dieser Welt Problem noch nicht erkannt.

[Ulan]

Ich frage mich ernsthaft, was in euren Köpfen vorgeht...

Schade, dass das nur eine Floskel war. Aber jeder Mensch ist halt anders, lebt sozusagen in seiner ganz eigenen Erfahrungswelt. Und unsere Gehirne basteln sich aus unseren Erfahrungen und allem, was wir an Sinneseindruecken haben, ihr eigenes Modell dieser Welt, und dies sogar ganz unbewusst. Das laesst uns auch dauernd Muster erkennen, wo keine sind, und unsere Gehirne erfinden halt alle Elemente, die fuer das Weltbild, das uns befriedigt, notwendig sind, auch wenn diese Elemente nicht existieren. Desweiteren blendet es alle Elemente, die nicht passen, einfach aus. Es gehoert eine Kraftanstrengung dazu, zurueckzutreten und sich dieser Mechanismen bewusst zu werden. Wobei man selbst oft "betriebsblind" in der Richtung ist - das Unbewusste ist da einfach zu maechtig. Aber Zuhoeren ist schon mal ein guter Anfang.

In der Paartherapie gibt's dafuer ein paar gute Ansaetze. Beim Streiten oder etwas heftigeren Diskussionen wird dabei gefordert, dass jeder seine Antwort damit beginnt, dass er zunaechst das letzte Argument des Gegenuebers zusammenfasst. Wirkt manchmal Wunder, da dadurch unsere unbewussten Entscheidungsstrukturen ausgehebelt werden. Nicht zuletzt fuehlt der Diskussionspartner sich dann auch ernstgenommen, da er sieht, dass sein Argument "angekommen" ist. Das vermeidet zumindest dieses dauernde aneinander vorbei Reden oder staendige Wiederholungen.

[Urmilsch]

Ich frage mich ernsthaft, was in euren Köpfen vorgeht...

Schade, dass das nur eine Floskel war. Aber jeder Mensch ist halt anders, lebt sozusagen in seiner ganz eigenen Erfahrungswelt. Und unsere Gehirne basteln sich aus unseren Erfahrungen und allem, was wir an Sinneseindruecken haben, ihr eigenes Modell dieser Welt, und dies sogar ganz unbewusst. Das laesst uns auch dauernd Muster erkennen, wo keine sind, und unsere Gehirne erfinden halt alle Elemente, die fuer das Weltbild, das uns befriedigt, notwendig sind, auch wenn diese Elemente nicht existieren. Desweiteren blendet es alle Elemente, die nicht passen, einfach aus. Es gehoert eine Kraftanstrengung dazu, zurueckzutreten und sich dieser Mechanismen bewusst zu werden. Wobei man selbst oft "betriebsblind" in der Richtung ist - das Unbewusste ist da einfach zu maechtig. Aber Zuhoeren ist schon mal ein guter Anfang.

In der Paartherapie gibt's dafuer ein paar gute Ansaetze. Beim Streiten oder etwas heftigeren Diskussionen wird dabei gefordert, dass jeder seine Antwort damit beginnt, dass er zunaechst das letzte Argument des Gegenuebers zusammenfasst. Wirkt manchmal Wunder, da dadurch unsere unbewussten Entscheidungsstrukturen ausgehebelt werden. Nicht zuletzt fuehlt der Diskussionspartner sich dann auch ernstgenommen, da er sieht, dass sein Argument "angekommen" ist. Das vermeidet zumindest dieses dauernde aneinander vorbei Reden oder staendige Wiederholungen.

Das ist wohl so Ulan und das erklärt erstaunlicherweise auch Christus in Joh 14, dass die Wahrheit auf keinem anderen Weg zu den Menschen vordringen kann, als dass sie sich auf seinen Namen taufen lassen. Naja, so wie ich dieses Forum kenne nur eine Spinnerei eines Autors der Schrift. 

Weißt du was wirklich schade ist? 

Du wirfst mir vor nicht auf deine Fragen einzugehen, während du jedoch umgekehrt gar nicht darauf eingehst, dass sämtliche Schriften dieser Erde bezüglich Gott aussagen, dass sich dieser nahtlos in uns selbst befindet, der Tempel Gottes gemäß jener Schriften der Mensch selbst ist, das jedoch nicht die Lehre jener Institutionen ist, für welche diese Schriften ja Maßgebend sind, namentlich die Gläubigen dieses Planeten. 

Schade ist auch Ulan, dass du nicht darauf eingehst das Menschen, z.Bsp. jene Bevölkerungsgruppe die sich Christen nennen, eine Oblade bezüglich des Abendmahls konsumieren, statt der offensichtlichen Intention nachzukommen, nämlich zu seinem Gedächtnis die von ihm geforderte Liebe aktiv zu leben. 

Vieles ist letztlich schade und vieles ist nicht wirklich nachvollziehbar und hier meine ich nicht persönliche Ansichten, sondern textanalytische Wahrheiten Ulan. 

Beantworte doch mal folgende Frage Ulan: Christus ist den abrahmitischen Schriften nach der Schöpfer, siehe Joh 1, 1-14 i.v.m. Kol 1, 15-18, welcher uns in Joh 14, 20 erklärt, dass er sich in uns und wir uns in ihm befinden. Apogryphe Schriften erklären, dass der in der Schrift beschriebene Christus das All war, was ja dazu passt, dass wir uns in ihm befinden, während der Koran erklärt, dass Christus der Gesandte war, welcher nicht nur Gottes Wort entsprach, sondern auch von dessen Geist erfüllt war. Jetzt kommen die indischen Schriften angeschissen, welche erklären, dass ISA = Jesus die Verkörperung des Höchsten war, des Schöpfers von Himmel und Erde, ganz so wie es auch bereits aus den abrahamitischen Schriften hervorgeht, welcher gemäß jener Schrift wer hätte es gedacht sich in allen Wesen und alle Wesen sich in ihm befinden. 

Wozu der Aufwand tausende Schriften zu verfassen, welche eigentlich erklären, dass wir alle Erscheinungsformen dessen sind welchen wir Gott nennen? Die Motivation ist mir schleierhaft, weil die korrekte Intention dieser Schriften ja nicht in einem Machtgefüge einer Kirche oder dergleichen münden würden, sondern im vernünftigen Miteinander.

[Geobacter]

Als hätte ich von dir anderes erwartet. Ich möchte hier nicht eine sinnlose Diskussion mit jemandem führen, welcher seine eigenen Aussagen nicht verstehen kann und ganz nebenbei andere verunglimpft.

 

du führst deine Diskussion bisher in aller Hauptsache nur mit dir selber.

So sind sie die kleinen Teufel die einem unterstellen alle umbringen zu wollen, nur weil man schwachsinnige Ansichten die nicht in einem besseren Miteinander enden gegen sinnvolle Ansichten die in einem besseren Miteinander enden würden, austauschen möchte.

Deine Reaktionen auf Einwände gegenüber deinen Ansichten sprechen nicht dafür, dass diese deine Ansichten auch nur irgendwie besser sind, als die eines persischen Obermullahs der zum unschädlich machen, oder Tod aller Ungläubigen aufruft, welche seine Ansichten nicht teilen.

Man kann auch Ansichten ausmärzen, indem man sinnvollere Ansichten aufzeigt, aber der Geobacter kann das offensichtlich nicht. 

Nun ja... eine solche Absicht habe ich auch nicht. Mein Credo lautet, dass jeder Mensch für sich eine eigene innere Erlebnis- und Erfahrungswelt ist, auf die alleine sich die jeweilige "Ansicht" bzw. Anschauung beziehen kann. Das Selbige gestehe ich auch auch allen anderen lebenden Wesen zu. Auf Grundlage von Sprache, auditiver und bildlicher Symbole, inklusive Körpersprache, Mimik, Düfte... Geräusche.. usw. usf.  können Wir, und auch alle anderen Lebewesen einander und untereinander etwas mehr oder weniger an diesen inneren Anschauungen/Ansichten teilhaben lassen. Was aber oft daran scheitert, dass die Empfänger dieser Art der Gedankenübertragung die Gedanken des anderen über ausgewählte Muster interpretiert, die überhaupt und exklusiv nur mehr seinem/ihren eigenen Vorlieben bezüglich Befindlichkeitsansprüchen oder dem Bild von einem irgendwelchen Selbstideal der Superlative gerecht werden. (Auserwählten-Sndrom) *https://www.sgipt.org/medppp/auserw/ASUF/ASuF.htm

Was der Dürr dachte, das ist seinen Schriften und Vorträgen zu entnehmen..

Nein.. Was Dürr in seinen Schriften und Vorträgen mitzuteilen versuchte und sonst noch so dachte, ist immer nur das das, was du über das Filter deiner eigenen Ansichten und deiner inneren Anschauungen darin zu erkennen können meinst.

....welche du dir ja sicherlich angesehen hast...

Ich habe es versucht.. bin aber daran gescheitert, dass mir die Person Hans-Perter Dürr wie eine Art übergeschnappter Selbstdarsteller/Künstler "rüber kam", der in weiten Teilen oft selber nicht so ganz genau wusste wovon er redet, aber es sichtlich genoss, dass zumindest seine Leser und Zuhörer sich etwas darunter vorstellen können.

Eine seiner Aussagen: "Wer glaubt die Quantentheorie verstanden zu haben, der hat sie nicht verstanden.".. danach hab ich Kanal gewechselt. Mein Hirn ist mir für solchen "Blödsinn" zu schade. Dürr hat diesen Satz immer wieder benutzt, um bei seinen Lesern und Zuhörern jene Hirnregionen auszuschalten, welche für die gesunde skeptische Informationsverarbeitung zuständig sind.

[Urmilsch]

Als hätte ich von dir anderes erwartet. Ich möchte hier nicht eine sinnlose Diskussion mit jemandem führen, welcher seine eigenen Aussagen nicht verstehen kann und ganz nebenbei andere verunglimpft.

 

du führst deine Diskussion bisher in aller Hauptsache nur mit dir selber. 

Wie man sieht nicht, denn du antwortest ja, würdest du den Rand halten, dann hätte ich eine Diskussion mit mir selbst.

Deine Reaktionen auf Einwände gegenüber deinen Ansichten sprechen nicht dafür, dass diese deine Ansichten auch nur irgendwie besser sind, als die eines persischen Obermullahs der zum unschädlich machen, oder Tod aller Ungläubigen aufruft, welche seine Ansichten nicht teilen.

Geobacter ich sagte bereits das du gerne andere Menschen verunglimpfst, wenn sie nicht auf deiner Wellenlänge sind. Menschen werden leider aggressiv oder beleidigend wenn ihre kognitiven Fähigkeiten einfach nicht mehr ausreichen, dass kann man bei Kindern schön erkennen, wenn sie geistig dem gegenüber unterlegen sind. Das du dir den Dürr nur deshalb nicht reinziehst, weil er sagt das die Quantentheorie schwer verständlich ist, verstehe ich wiederum nicht, denn die Schlussfolgerung aus ihr ist wohl schwer verständlich für Menschen die in einer Welt aufwachsen, welche nicht so ist wie sie zu sein scheint. Aber darauf möchte ich nicht mehr herumreiten. 

Mal was anderes Geobacter: Du sagst das dein Credo lautet, dass jeder Mensch für sich eine eigene innere Erlebnis- und Erfahrungswelt ist, auf die alleine sich die jeweilige "Ansicht" bzw. Anschauung beziehen kann und das du das Selbige auch allen anderen lebenden Wesen zugestehtst. Dafür hast du meinen Respekt verdient, die Sache hat nur einen Haken: 

Wärst du immer noch so tollerant, wenn dir ein IS-Kämpfer eine Machete an die Rübe hält, weil ihm seine Umwelt Werte vorlebte, welche ihn nachfolgend zu einem Monster mutieren lässt, welcher andere Menschen eben auf Basis dieser Erlebniswelt abschlachtet?  Oder wie sähe es der Geobacter wenn er aufgrund der bisherigen Sichtweisen in den verschiedensten Religionen als Schwuler, als Frau, als Kind, ja einfach als Andersartiger verfolgt, denunziert usw. würde? 

Glück gehabt Geobacter, dass du dort aufgewachsen bist, wo solche Sichtweisen nicht dein Leben bedrohen oder schlechter machen. Was aber genau spricht dagegen, dass man dieser durchaus Individuellen Erlebnis- und Erfahrungswelt ein klein wenig dahingehend steuert, dass man den Menschen zumindest mal erklärt, dass Kernaussage aller Schriften religiöser Art es ist, dass sich der lebendige Gott, also jenen Gott welchem sie ja gefallen wollen, nahtlos in ihnen und in ihrem Gegenüber ist und gemäß dieser Schriften der Wahrnehmende der Individuen?  

Hätte das trotz individueller Erlebniswelt kein anderes Miteinander zur Folge, was doch durchaus bestrebenswert wäre? 

Ich bin der Meinung das hätte es, wenn man folgende Punkte an den Mann bringt, welche die religiösen Schriften hergeben. 

Gotteshaus ist kein Gemäuer, sondern der Mensch selbst!
Gottesdienst ist individuell verschieden, grundsätzlich jedoch der Dienst an den Mitmenschen und der Natur!

[Geobacter]

..würdest du den Rand halten, dann hätte ich eine Diskussion mit mir selbst.

Ich versuche mit dir zu diskutieren..

Geobacter ich sagte bereits das du gerne andere Menschen verunglimpfst, wenn sie nicht auf deiner Wellenlänge sind. Menschen werden leider aggressiv oder beleidigend wenn ihre kognitiven Fähigkeiten einfach nicht mehr ausreichen, dass kann man bei Kindern schön erkennen, wenn sie geistig dem gegenüber unterlegen sind. 

Du möchtest mich also damit ausmärzen, im dem du mir kognitive Defizite unsterschiebst.. mich als zu wenig intelligent hinstellen, deinen Ansichten den Wert beizumessen, den du selber darin siehst? Du wirst zusehends aggressiver, diffamierender, herablassender.. nur weil ich jetzt nicht so auf deiner Wellenlänge bin. Zum Glück nehme ich es nicht nicht so ernst..

Das du dir den Dürr nur deshalb nicht reinziehst, weil er sagt das die Quantentheorie schwer verständlich ist, verstehe ich wiederum nicht, denn die Schlussfolgerung aus ihr ist wohl schwer verständlich für Menschen die in einer Welt aufwachsen, welche nicht so ist wie sie zu sein scheint. Aber darauf möchte ich nicht mehr herumreiten. 

  Renn mal mit dem Kopf im vollen Schwung gegen die Wand.. Wenn es keine Materie gibt wirst du da nicht viel spüren..

Ja gut, dass sich Elektronn, Photonen, und auch einzelne Atome nicht so verhalten wie wir es von vom Kausalprinzip im Makrokosmos her kennen und dass auf kleinster Ebene, im Bereich der Elementarteilchen die allermeisten Messmethoden auf Grund der dabei in Erscheinung tretenden Wechselwirkung zwischen Objekt und Messsonde  einfach scheitern, ist ja nicht "sooo" wirklich schwer zu verstehen. Man muss sich halt mit dem Phänomen einfach abfinden. Mit statistischen Modellrechnungen kommt man auch meist ans Ziel.

Inzwischen hat man ja Methoden gefunden, einzelne Quanten (Kleinste Proportionen der Wirklichkeit) einzufangen und zu vermessen. Ich finde, dass das jetzt für unsere Zeit gar nichts mehr so etwas wirklich Besonders ist. Wie sollten Computer die zukünftig mit Quantenbits rechnen, ansonsten überhaupt realisierbar sein....

Mal was anderes Geobacter: Du sagst das dein Credo lautet, dass jeder Mensch für sich eine eigene innere Erlebnis- und Erfahrungswelt ist, auf die alleine sich die jeweilige "Ansicht" bzw. Anschauung beziehen kann und das du das Selbige auch allen anderen lebenden Wesen zugestehtst. Dafür hast du meinen Respekt verdient, die Sache hat nur einen Haken: 
Wärst du immer noch so tollerant, wenn dir ein IS-Kämpfer eine Machete an die Rübe hält, weil ihm seine Umwelt Werte vorlebte, welche ihn nachfolgend zu einem Monster mutieren lässt, welcher andere Menschen eben auf Basis dieser Erlebniswelt abschlachtet?

Was hat das mit meinem "Credo" zu tun?

Wir leben in einer Welt die es von ihrer Beschaffenheit jederzeit gestattet, dass wenn wir nicht ständig sehr gut aufpassen, wir uns überall den Hals brechen können. Die Welt ist voll mit tückischen und überall lauernden Parasiten welche oft kleiner sind, als dass sie vom menschlichen Auge überhaupt erfasst werden können. Es gibt eine Vielzahl von Lebewesen welche die Energie zum Erhalt ihres eigenen und des Lebens der eigenen Nachkommen nur durch das Aufessen anderer Lebewesen gewinnen können, weil ihr Stoffwechsel keine andere Nahrung überhaupt verwerten kann. Keine Mutter der Welt wird ihre "eigenen Jungen" verhungern lassen, um das Leben der Jungen anderer Eltern zu schonen. Ressourcen die nachwachsen, können immer nur eine begrenzte Populationsgröße innerhalb des jeweiligen Lebensraumes /der jeweiligen Überlebensnische satt machen. Also muss dieser Lebensraum ständig gegen Eindringlinge verteidigt werden, damit das Überleben der eigenen genetischen Nachkommen gesichert ist.  Auch wir Menschen müssen da manchmal hart durchgreifen....Und dass es Menschen gibt, die ihren Gottglauben als Rechtfertigung hernehmen andere Mitmenschen zu unterdrücken, zu versklaven, zu enteignen, zu verjagen oder gar zu ermorden, um ihren eigenen genetischen Nachkommen die besseren Überlebenschancen zu sichern.. ist halt nun mal seit der Erfindung der heiligen Schriften schon immer so gewesen... Wenn wir jetzt auch noch die Quantentheorie dafür geltend zu machen versuchen.. ist uns wirklich nicht mehr zu helfen..