Was könnte „Gott“ sein?

[Reklov]

Nun, ich zaehle Platon, Aristoteles oder Hilbert - um nur von mir bereits erwaehnte Personen zu nennen - sicherlich unter die grossen Denker, was natuerlich nicht gleichbedeutend ist, dass sie keine Fehler gemacht haben. Nichtsdestotrotz sehe ich auch nicht ansatzweise, dass Dir die Philosophie der letzten 2500 Jahre irgendwie bekannt waere, denn die Vorstellung einer Unendlichkeit, zu der addiert werden kann, stammt, wie bereits erwaehnt, urspruenglich aus der Philosophie, nicht aus der Mathematik. Steiner war ja wohl philosophisch auch nicht so auf der Hoehe, was die Ablehnung seiner Ideen in geisteswissenschaftlichen Kreisen begruendet.

OK, ich gebe meinen Gespraechpartnern meist Vorschusslorbeeren, dass ihre Weltanschauung - was immer ich von der auch persoenlich halten mag - zumindest in sich selbst halbwegs stimmig ist. Du hast selbst betont, dass Gott "das Gute" ist, in einem absoluten Sinne, und es einen Bereich ausserhalb Gottes, wie z.B. "das Schlechte", gibt. Gott ist also in Deinem Weltbild unendlich, aber nicht allumfassend. Als solcher ist Dein unendlicher Gott trotzdem nur eine Teilmenge. Zu einer Teilmenge kann immer etwas addiert werden, oder sie waere endlich.

Aber ich sehe schon, Du redest Dich auf deine ominoese "Seelensprache" heraus. Ist das die innere Stimme, die einem "Vergiss die Logik! Gib Dich ganz Deinem Glauben hin!" sagt?

Hallo Ulan,

... bereits Sokrates soll gesagt haben: "Ich weiß, dass ich nichts weiß..."
Was er damit andeuten wollte, ist ja wohl jedem klar - auch, wenn wir heute viel mehr wissen...

Über "Gott" gab und gibt es viele "Meinungen/Aussagen". - Eine davon lautet: GOTT konnte alles, nur sich selbst zu duplizieren, war ihm nicht möglich. So musste alles, was ER erschuf, den Makel des Unvollständigen tragen...

Die Mathematik kann zu diesem Thema nicht viel beitragen, denn G.W. Leibniz soll angemerkt haben, dass Zahlen nur dazu taugen, um Mengen gegenüberzustellen!  

Auch die hier erwähnte "Seelensprache" ist von jeder angelernten Buchstabensprache zu trennen, denn diese arbeitet eben mit Begriffen, welche wir er-greifen können. Das Wort "Gott" entzieht sich aber unserem Zugriff und wie weit die auf Erden beobachtbaren relig. Riten und Zeremonien das eigentliche unbekannte "Zentrum" verfehlen, bleibt jeder persönlichen Rechenkunst überlassen!

Wer allerdings die Logik ganz vergisst, landet schnell im Irrgarten des Aberglaubens, kann lediglich einem selbst geschnitzten Götzen zum Aufstieg verhelfen, ohne dabei je zwingende Gewissheit zu erlangen!

Die Mythen haben die tiefste Wahrheit, die dem Menschen "aufleuchtet" - aber nicht, wenn er sie weiß - dann hat er sie bloß in seiner Weltorientierung über das objektiv historische Dasein von Menschen und deren Meinungen.

Von der Transzendenz kann kein Mensch positiv wissen, wenn er als Bewusstsein überhaupt denkt, - sondern allein durch seine Existenz. Jeder kann von reiner Objektivität Kenntnis und Einsicht gewinnen - ohne einen für die Sache wesentlichen Unterschied; in dem Fall braucht man sich nur des allgemeinen Denkapparates bedienen. Jedoch sind die gewussten Inhalte in meinem eigentlichen Sein gleichgültig. Sie sind da, und die Menschen kommen hinzu. Wir ändern sie nicht und schaffen sie nicht.
Entscheidend für jede Person ist, was sie macht, denn die WELT geht nicht nur objektiv ihren Gang, sondern es kommt in irgendeinem Punkt auch immer auf die einzelnen Personen an. Wie sich eine Person entscheidet ist noch nicht entschieden und ist objektiv nicht notwendig, wie und dass sie entscheidet. Sie kann auch passiv und neutral bleiben.

Wenn jemand denkt: die Gottheit hat mich frei geschaffen und es ist ihr nicht gleichgültig, was ich tue, - sie kümmert sich darum, ich kann ihr dienen oder sie stören (z.B. durch Naturvergiftung), reicht sie dennoch jeder Seele die Hand und bewahrt sie im Ganzen vor dem Unreinen, dem Untergang, so sind das halb rationale, halb als Geschichte erzählte Mythen, die irgendwann einmal durch eine Existenz als deren Selbsterhellung angesichts ihrer Transzendenz zu deren Sprache wurde.

Durch die Einsicht, dass Mythen nicht allgemeingültig und nicht sinnlich real gelten können, wird ihre Wahrheitsqualität herabgesetzt. Dies aber ist Bedingung ihrer tieferen Wahrheit, welche absolut/unabhängig ist und die Wirklichkeit ewigen SEINS berühren kann.
So vermitteln uns z.B. heutige Astrophysiker den ungefähren Zeitpunkt vom Erlöschen unserer Sonne und dem damit verbundendem Ende ihrer Planeten, während Mythen dagegen vom "Endkampf der Götter" sprechen. Dies ist zwar eine völlig andere Wortwahl, führt aber zum gleichen Resultat.

Gruß von Reklov