Nun, der Begriff erklaert doch trotzdem nichts. Wenn die Aussage nicht Deine persoenliche Gottesauffassung beruehrt, ist das doch letztlich egal. Ich denke nicht, dass die Buecher von Dawkins an Leute mit philosophischem Hintergrund gerichtet sind. Schon die meisten Diskussionen dieser Art auf diesem Forum zeigen auf, dass es da noch den Teil des Publikums gibt, der wohl die Masse ausmacht.
Als Naturwissenschaftler geht es Dawkins wohl vornehmlich um Leute, die die Naturwissenschaften aus Glaubensgruenden angreifen. Dass Du nicht zu diesen Leuten gehoerst, ist klar. Sich auf eine hochphilosophische Diskussion einzulassen, mag zwar in universitaeren Kreisen interessant sein, fuer den oeffentlichen Diskurs aber eigentlich weniger.
Zudem haben sich die Zeiten geaendert. Es ist sicherlich nicht Aufgabe von Wissenschaften, den Inhalt von Moral festzulegen. Trotzdem ist Moral heutzutage das Forschungsobjekt von Verhaltensbiologie und Psychologie. Das gab's zu Kants Zeiten halt nicht.
Als Naturwissenschaftler geht es Dawkins wohl vornehmlich um Leute, die die Naturwissenschaften aus Glaubensgruenden angreifen. Dass Du nicht zu diesen Leuten gehoerst, ist klar. Sich auf eine hochphilosophische Diskussion einzulassen, mag zwar in universitaeren Kreisen interessant sein, fuer den oeffentlichen Diskurs aber eigentlich weniger.
Zudem haben sich die Zeiten geaendert. Es ist sicherlich nicht Aufgabe von Wissenschaften, den Inhalt von Moral festzulegen. Trotzdem ist Moral heutzutage das Forschungsobjekt von Verhaltensbiologie und Psychologie. Das gab's zu Kants Zeiten halt nicht.