Hallo Rita :.)
Zitat:Wenn ich nur deswegen "gut", "erbarmend" oder "liebevoll" bin, weil ich höchstens mit einem Auge auf den schaue, der meines Erbarmens und meiner Liebe bedarf und mit dem anderen auf eine Art himmlischen Buchhalter, der alles brav notiert und für den ich mir ein Plätzchen im Himmel erarbeiten muss - dann sind meine Liebe und mein Erbarmen nicht echt, sondern zweckbestimmt mit dem Blick auf den eigenen Vorteil. Treffen also das Wesen der Liebe und des Erbarmens nicht wirklich.
An solchen Formulierungen hab ich mich frueher auch mal so gestossen, dass ich einmal ein "besinnliches Buechlein" etwas wuetend ironisch "zensierte", das so ungefaehr sagte, man achte bei der Krankenpflege auf den hinter jedem verborgenen Jesus und verdiene sich damit ein "Kroenlein im Himmel", wenn man deshalb die Kranken immer sogfaeltig pflege.
Spaeter kapierte ich, dass dies in Bezug auf eigentlich-G"TT ja gar kein Problem ist, ER ist doch all-gegenwaertig, wir sagen das auf juedisch "EL MAQOM" ="DER Ort" (auf dem ich stattfinde), man koennte sagen, ER schaut mit meinen Augen mit auf den Andern und aus diesem her auf mich - daher gibt es nur die Aufgabe, den anderen wirklich zu kontaktieren und ihm gerecht zu werden, dass "stimmt" es seitens G"TT.
Das druecken Mystiker auch damit aus, wenn sie sagen: "Lass mich DEIN Spiegel sein" - ein Spiegel aber, der ueberladen ist mit Verzierungen, um selber sichbarer zu werde, der eignet sich nicht mehr, um etwas drin getreu zu spiegeln.
G"TT existiert bereits vor uns und im Prinzip auch ohne uns - in dieser Groessenordnung denken sich asiatische Konfessionen ja ueberhaupt keinen G"TT, und wenn ich von Chinas Mythologien ausgehe, so sind dere G=tter erstmal gewissermassen "Aemter", in der Antike im Vorderen Orient "Throne" genannt, die sind zu besetzende, und wenn ein geeigneter Mensch gestorben ist, wird er in China frueher durch den irdischen Kaiser ganz normal mit diesem "Amt" betraut, ab nun eine G=ttheit" zu sein. Daher gibt es tausende davon. Wenn das nicht funktioniert - etwa es tritt doch wieder ein verheerendes Unwetter ein, dann wird dort so ein "Donnerg=tt" wieder vom irdischen Kaiser des Amtes / Thrones enthoben. (Das wurde so beschrieben)
Mit dem Buddhismus kam nach China auch der halbe indische "Olymp" mit, schon weil sehr lange ausschliesslich Inder im Buddhismus (Yoga etc) unterrichten durften - das irritierte Chinesen seh, bis sie auf die Idee des Amidah kamen. Der ist - meine ich - als Bodhisattwa verstanden worden, der aus Guete auf seine letzte Vervollkommnung fuer das Nirvana verzichtete und durch dessen Anrufung auch einer, der nie Yoga uebte, ins Reich der Seligen im Westen kommen kann. Dadurch brauchten Chinesen den ganzen indischen Olymp nicht mehr mit zu bedienen, und das gefiel dann auch bald den Japanern sehr.
China praktizierte meistens aber sowieso 34 Religions-Kulte zugleich, je nach Lebenslage, undwar auch im 19.Jhd. geneigt, 5. Den unseren G"TT mit zu verehren - sie fanden dazu z.B.Taufe aber nicht wichtig. Christen koennen es sich aber ohne Taufe und konkrete Ausschliesslichkeit nicht vorstellen, da unser G"TT (wegen Seiner All-Gegenwart schon) als Einziger fuer alle Lebenslagen in echt erreichbar ist und nach unserer Lehre eben DER ist, Der erhoert, wenn etwas Erhoerbares erbetet wird (egal bei wem). Es gab am Heiligtum Israels jedenfalls spaetestens seit Salomo immer einen Gebetshof fuer Noachiten-Heiden.
Daher mag andern eine Religion so gut wie eine andere scheinen, bedenkt man, dass unser G"TT ja immer Der ist, der erhoert - aber uns Juden, Christeen und Muslimen ist es nicht wirklich moeglich, G"TT eine so gewaltige Stufe geringer anzusetzen und auf Jobs zu begrenzen, wo man IHN doch ganz kennen lernen kann. Auch ist es im 10-Gebot so geboten.
- Zu dem Schlussatz "es hat anscheinend noch keiner versucht, Groesseres als Jesus zu tun" (obgleich Jesus das scheinbar anbot) meine ich, dass es da um Gebet ging, um Glauben, der gegebenefalls einen Berg versetzen koennte o.ä.
- ansonsten: versucht haben es schon etliche neuere Muslime, nachzuweisen, dass in ihrer Sicht natuerlich ihr Prophet bereits das Grössere getan hatte
- ich zweifle nur, ob Mohammed das auch so meinte. Sie stufen ja Jesus nicht as G"TTES-seitig ein, somdern aehnlich den Arianern haetten sie es so verstanden, als sei er ein kleines G=tt, das hier die Dinge ab der Schoepfung "handwerklich" und "stellvertretend" alle erledige, waehrend DER VATER souveraen, unbekannt und voellig still im Hintergrund DAS Heilige-an-sich bleibt. So aehnlich war die orientalische Hierarchie ja beschaffen. Da war es leicht aus "kleinem G=tt" Sohn einen kein-G=tt übrigzulassen und Jesus in die Reihe mit andern ehrenwerten Gesandten abzuschieben.
Im Mittelalter haben aber die staerksten Philosophen und Theologen sich zusammengesetzt und abgeklaert, dass damit die christliche Aussage voll missverstanden ist, fuer Christen ist Jesus in der Trinitaet EINZIG Einer G"TT auch "drin", bezueglich der Natur G"tt, und schliesslich akzeptierten Juden und Muslime dies dann doch als Monotheismus-Variante: eine "nicht-pure" Form. Niemand duerfe daher Christen mit Goetzendienern auf eine Stufe stellen und zum Islam zu "bekehren" zu versuchen, denn sie beten ja bereits Den EINZIGEN richtigen G"TT an. Das ist klar definiert durch die gesamte AT-Bibel und das "grosse" Credo von Nicaea.
mfG WiT
