Pantheismus als Religion

[Ekkard]

Ich denke, Benedikt meinte nicht die "Heimat" im volkskundlichen Sinn. ...

Ach?

Er meinte wohl: ...Die Moderne kann den Menschen keine Basis bieten.

Solche Aussagen sind keine Begründungen! "Moderne", "Basis", "grundlegender Sinn" - was soll das sein? Für mich sind das sinnleere Worthülsen.

Eine Gemeinde mit bekannten Gesichtern und "Geschichterln", ein Verwaltungsrat, ein Verein - dort kann man seine (ihre) sinnstiftenden Aufgaben und mithin seine (ihre) Heimat finden!

Bitte konkret diskutieren, dann wird auch klarer, was gewünscht wird. Alles andere gerät zum Geschwurbel.

Um nochmals 'Benedikt' zu zitieren:

Dies ist meiner Meinung nach nur mit einer Meta-Religion zu erreichen, einer Religion der Religionen, die auch aufgeklärte, moderne Menschen überzeugen kann.

Es gibt einfach keine übergreifende Religion, weil man über derartige Vorstellungen keine weltumspannende Konvention herbei führen kann; oder: Niemand ist im Besitz der (einen und einzigen) Wahrheit. Jedes Volk, jede Gruppe erlebt die Welt anders. Entsprechend bilden sich Weltanschauungen über das Erstrebenswerte.

Im Übrigen ist das Ganze auch kein Problem der so genannten "Moderne" sondern der fortschreitenden Kränkung des Menschen durch fortschreitende Erkenntnis:
Der Mensch wurde wieder und wieder von selbst gebastelten Sockeln gestoßen:
- aus dem Zentrum der Welt (Kopernikus),
- von der "Krone" der Schöpfung (Darwin),
- vom Thron des schadlosen Machens (Club of Rome).

(soweit es mir aus dem Stegreif einfällt)

Alle diese Sockel befinden sich in Auflösung. Keine Religion ändert daran irgend etwas. Oder anders: Falls eine Religionslehre die Sockel wieder errichten will, zahlt sie dafür den Preis der geistigen Reduktion auf das Banale, Alltägliche, den Zwang so zu denken, wie ihre geistigen Führer. etwas salopp ausgedrückt: um den Preis der Volksverdummung.