(26-01-2018, 14:04)Ulan schrieb:(26-01-2018, 12:08)dharma schrieb: Großartig. Es ist immer wichtig, eigenständige und neue Gedanken in Diskussionen einzubringen :D
Ich glaube, da ist Dir der Inhalt der Aussage entgangen. Jemand wie Ekkard, der den Begriff "allmaechtig" als ueberhoehende Umschreibung von "ist unglaublich viel maechtiger als Du und ich" sieht, sieht natuerlich auch das "goettliche Prinzip" (was auch immer man sich darunter vorstellt) in Zwaenge und Regeln eingebunden, auch wenn der Spielraum ein anderer (wegen der groesseren Macht, nicht wegen anderer Regeln) ist als fuer uns.
Wer dieses Leiden also als reine Geschichte ansieht, die uns lediglich das Prinzip veranschaulichen soll, dass ein auskommliches Leben auf dem Prinzip von Geben und Nehmen beruht, mag sich das so erklaeren. Fuer mich persoenlich hat das eher etwas von "Schachern mit dem Schicksal", aber verstehen tu ich die Denkweise schon.
Sollte das Ekkards Definition von Allmacht sein, hat er auch recht.
Allmacht ist nicht Bestimmungslos kann sich nicht über die Ordnung erheben, würde sie ja sonst in ihr Gegenteil kippen, in Ohnmacht.
Allmacht heißt nicht mit dem Finger zu schnippen auf das plötzlich eins und zwei fünf ist.
Ja, könnte Gott einen Stein schaffen, denn er nicht heben kann?
Wie würde man einen Architekten nennen der ein Gebäude konstruiert, dass unter seiner eigenen Last zusammenbricht?
Nein kann er nicht, weil der Logos nicht unlogisch kann, würde er sich ansonsten selbst hinwegfegen.
Allmacht in Bezug zu einer Ordnung, muß sich immer so ausdrücken können, dass sie die Ordnung nicht zerstört.
Allmacht heißt in diesem Sinne, zu wissen was zu tun ist und es auch zu können.
Beste Grüße