Evolutionärer Humanismus

[aion]

..wirkt auf mich schon so, dass er sich angegangen fühlt. Anders kann ich mir nicht erklären, warum du hier so austeilst.

Wer mehrere Absätze schreibt, in denen er erklärt, warum er Gläubige für (teilweise) "unmündig" erklärt oder ihnen den Glauben abzusprechen, sollte zumindest selbst vertragen können, entsprechende Antworten zu bekommen.

Ansonsten hast Du jetzt zwar gesagt, wie etwas auf Dich wirkt oder dass Du Dir bestimmte Dinge nur in einer bestimmten Weise erklären kannst, aber das ist eben fern jedweder Objektivität.

Womit wir eigentlich schon ganz praktisch im Thema "Relativität" sind.

Grundsätzlich bist Du ja frei darin, Menschen nach Deinem Gutdünken zu bewerten oder sie oder so einzustufen, lediglich der Hinweis eben, dass es nicht ganz hilfreich ist, sich nicht auf Augenhöhe zu begegnen, wenn es darum geht, einen gemeinsamen Wertekanon zu finden.

Wer das mit der Relativität der Wahrheit grundsätzlich begriffen hat, für den spielt es aus meiner Sicht auch gar keine Rolle, welcher Religion der Gegenüber oder ob er überhaupt eine Religion oder eine andere Weltanschauung hat, schließlich ist es relativ (sic!) unwahrscheinlich, wenn man um die Relativität von Wahrheit weiß, zu erwarten oder anzunehmen, dass der Gegenüber die gleiche Wahrheit teilt.

Es macht auch keinen Sinn vom Gegenüber zu erwarten, sich der eigenen Wahrheit anzuschließen. Es sei denn man beansprucht, Prophet zu sein. Wenn sich das eigentlich Mühen allerdings schon im Kampf "Gläubige gegen Ungläubige" oder "Ungläubige gegen Gläubige" erschöpft, bleibt für Fragen jenseits der theologischen Spekulation und etwaigen Hegemonialbestrebungen wenig Platz für eine soziale Entwicklung in der eigenen Umgebung.

Ich habe ja eine Begründung geliefert, warum ich das so sehe. Warum gehst du nicht darauf ein?

Jeder meint Begründungen zu haben, warum er anderen einen "wahren Glauben" attestiert oder abspricht. Das finde ich deshalb uninteressant, weil ich den Ansatz als grundverkehrt einstufe.

Sowohl die Zahl der Atheisten als auch die Zahl der Fundamentalisten, Esoteriker und "Patchwork-Religionen" nimmt zu. Die klassischen Kirchen (und zwar beide) verlieren Mitglieder. Wo soll also die Masse an Menschen sein, die sich aus freien Stücken nach kritischer Überprüfung der Inhalte zu ihrer Religion bekennen?

Bevor ich Deine Aussage missverstehe:
Weil die klassischen Kirchen an Mitgliedern verlieren und stattdessen die Zahl derer zunimmt, die sich ihre eigene Religion zusammenbasteln, siehst du keinen Raum, wo sich die Menschen nach kritischer Prüfung einer Religion zuwenden? Eigentlich ist doch Deine Beschreibung ein Hinweis darauf, dass die eher starren Formen überwunden werden, was zumindest etwas Reflektion erfordert.
Ich weiß auch nicht, ob eine kritische Prüfung zwangsläufig eine Zuwendung zu der Religion bringen muss, der man zuvor angehörte. Wahrscheinlich eher nicht.