Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kein Sex vor der Ehe?
#46
(07-11-2017, 00:08)kavuch schrieb: Seit 6 Monaten treffe ich mich mit einer Frau (24). Sie kommt aus einer katholischen Familie, ist also streng gläubig und geht jeden Sonntag in die Kirche.
Wir beiden führen zwar keine richtige Beziehung, aber fast: Wir verbringen sehr viel Zeit miteinander, Ausflüge, Kinoabende, Übernachtungen. Wir lachen viel und verstehen uns super! Vor Kurzem hat sie sogar meine Familie kennengelernt.

Ein großes Problem hat die Geschichte jedoch: Sie möchte mit mir nicht intim werden. Naja, sie möchte es schon, körperlich, aber anscheinend nicht "seelisch". Eben aufgrund der Religion.
"Offiziell" erlaubt ist Küssen, Kuscheln und Streicheln, allerdings kein Anfassen der Genitalien.

Bei uns läuft es so ab: Wir gucken einen Film, kuscheln... irgendwann fange ich an, sie überall anzufassen. Sie wehrt sich zwar sehr, aber alles geschieht spielerisch! Irgendwann fange ich an, sie zu fingern, bis sie so erregt ist, dass sie selber nicht mehr aufhören kann und auch endlich meinen Penis anfässt. Währenddessen sagt sie aber ständig, dass wir das nicht machen sollten, was mich ziemlich abturnt...
Über Fingerspiele geht es bei uns nicht hinaus; wir hatten also noch keinen richtigen Sex.
Ich setze sie hier auf keinen Fall unter Druck, trotzdem erkläre ich ihr, dass ich ein Mann bin und sexuelle Bedürfnisse habe, die ich nicht abstellen kann.
Sie erzählte mir, dass sie Sex genauso liebt, wie ich, und dass sie schon gerne mit mir schlafen und ihre Sexualität ausleben möchte. Allerdings ginge es nicht, da es eine Sünde wäre. Auch geht sie deswegen regelmäßig zur Beichte.

Ich selber bin Atheist. Einerseits respektiere ich ihre Religion: Ich höre zu, wenn sie mir darüber etwas erzählt, lese auch selber darüber, gehe sogar oft mit ihr in die Kirche.
Aber andererseits verstehe ich nicht, warum zwei Menschen, mit ernsten Absichten, die sich so sehr mögen, so gut verstehen, sich ständig vermissen, auf etwas so Schönes, wie Sex, verzichten sollten.

Sie weiß, dass ich an ihr als Mensch interessiert bin und sie nicht nur für Sex ausnutzen möchte. Trotzdem ist Sex sehr wichtig für mich und ich möchte darauf nicht verzichten.
Gibt es hier denn keine Lösung?
Sollte Religion nicht etwas Gutes und Nutzliches sein, was den Menschen hilft?
Warum macht es zwei Menschen so unglücklich?
Warum müssen wir deswegen über eine Trennung nachdenken, weil wir hier einfach keine goldene Mitte finden können?

Egal, wie sehr ich diese Person mag: Ich kann meine Sexualität nicht für einige Jahre bis zur möglichen Hochzeit abstellen.
Bitte versteht mich nicht falsch: Ich vergewaltige sie in keinster Weise! Unser "Kampf" geschieht spielerisch. Wir beiden lachen dabei die ganze Zeit über. Sie wird auch sehr erregt und genießt es, wenn sie endlich aufhört nachzudenken.

PS: Sie hatte bereits mehrere Beziehungen vor mir und ist keine Jungfrau, möchte diesmal aber mit dem Sex bis zur Ehe warten.

Kavuch, wenn es dich überhaupt noch gibt: Solch einen unglaublichen Blödsinn, den du hier abdrueckst, bekommt man auch nicht jede Woche zu sehen!  Dass dir so viele auf drei Seiten  auf den Leim gegangen sind, ist erstaunlich. Du glaubst doch selber nicht, was du hier zum Besten gibst! 

Wie wäre es  denn mal mit einer Couch beim Psychiater statt beim Phantasie-Petting zuhause bei deiner erfundenen Freundin?


MfG
#47
Davut schrieb:Dass dir so viele auf drei Seiten  auf den Leim gegangen sind, ist erstaunlich. Du glaubst doch selber nicht, was du hier zum Besten gibst!
Erstaunlich ist auch, dass du gerade die vierte Seite der "auf den Leimgänger" eröffnet hast, obwohl der Thread eigentlich schon vergessen war und ob des groben, inhaltlichen Unfugs auch kaum Potential zur Diskussion bietet, was den Trollolo-Rahmen überstiege. Das ist erstaunlich - und ich finds jetzt einfach nur lustig. :)

Hast du so viel Langeweile?
#48
Lese ich hier so etwas wie Exhibitionismus? Alle paar Jahre wird genauestens gepostet, wie Nicht-Sex funktioniert.
Kann die Moderation diesen Thread entfernen?
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#49
Ich denke, hier kann wenigstens zugemacht werden. Das Thema war ja eigentlich ausdiskutiert.
#50
(30-12-2020, 22:52)Praytes schrieb: Erstaunlich ist auch, dass du gerade die vierte Seite der "auf den Leimgänger" eröffnet hast, obwohl der Thread eigentlich schon vergessen war und ob des groben, inhaltlichen Unfugs auch kaum Potential zur Diskussion bietet......... 

Hast du so viel Langeweile?

Die vierte Seite der "Auf - den - Leimgaenger" belegt ja geradezu, dass drei Bildschirmseiten vorher trotz inhaltlichen Unfugs "grosses Diskussionspotential" bestand.

Ich lese ziemlich alle alten Threads von früher nach (darum bin ich eigentlich überhaupt noch hier) und reagiere, wenn ich im Papierkorb solche Verarschungsversuche entdecke wie den hier. Und das kann doch nicht einfach so stehen bleiben. Soviel zur "Langeweile". 

Uebrigens sind frühere Beiträge oft eine gute Informationsquelle. Kann man auch Dir nur empfehlen. Der eine oder andere wuerde sogar dich nachdenklich machen. 

Sex vor der Ehe, und seit Paulus sogar Sex in der Ehe  sind Kardinal-Themen der roemischen Kirchenlehre. Warum sollte man sie löschen statt den Threadsteller hier vorzufuehren? 

Ich denke sogar, dass der Gast-Eintrag auch hierauf süffisant abzielte: Wiederholtes Hardcore-Petting, wiederholtes Beichten, wiederholte Betonung des jungfraeulichen Eheerfordernisses bei gleichzeitigem Hinweis auf die bereits stattgefunden Defloration der Freundin (24). Da wurden die Frauen zu Zeiten Jesu bereits fruehe Omas. 

MfG
#51
(30-12-2020, 23:49)Ekkard schrieb: Lese  ich hier so etwas wie Exhibitionismus? Alle paar Jahre wird genauestens gepostet, wie Nicht-Sex funktioniert.
Kann die Moderation diesen Thread entfernen?

Warum? Das Schmuddel-Image hat das Sex- und Nicht-Sex-Thema doch nur von der Kirchenlehre. Warum also im Religionsforum  daran Anstoß nehmen? 

Wie ich das sehe, sind die Protagonisten hier doch ueberwiegend im fortgeschrittenen Rentenalter. Die verkraften das schon. Die Bibel ist voll von diesen schluepfrigen Themen (die Menstruationstodesstrafe im AT und der inzestioese Beischlaf des Lot mit seinen Töchtern z. B., Todesstrafe bei Ehebruch zu Jesu Zeiten usw.)

Um die Bibel jugendfrei zu kriegen, muessten da viele Perikopen gelöscht werden.

Solchen Threadstellern den Spiegel vorhalten - und gut iss.

MfG
#52
(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Die vierte Seite der "Auf - den - Leimgaenger" belegt ja geradezu, dass drei Bildschirmseiten vorher trotz inhaltlichen Unfugs "grosses Diskussionspotential" bestand.
Klar - ich habe ja nicht behauptet, dass Trolle auf ihrem Niveau für ihren Blödsinn keinen "Diskussionsbedarf" hätten ...


(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Ich lese ziemlich alle alten Threads von früher nach (darum bin ich eigentlich überhaupt noch hier) und reagiere, wenn ich im Papierkorb solche Verarschungsversuche entdecke wie den hier. Und das kann doch nicht einfach so stehen bleiben. Soviel zur "Langeweile". 
Das Thema war, wie Ulan korrekt bemerkt, ausdiskutiert. Durch deine "Reaktion" ist jetzt auch kein neuer Impuls gesetzte worden, der eine Fortführung einer solchen "Diskussion" nahelegt.

(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Uebrigens sind frühere Beiträge oft eine gute Informationsquelle. Kann man auch Dir nur empfehlen. Der eine oder andere wuerde sogar dich nachdenklich machen. 
Da hast du recht. Ältere Beiträge können als Informationsquelle interessant sein. Sie können aber auch - wie offensichtlich in diesem Fall - nur als Vorwand dienen, um andere User " auf den Leim gehen zu lassen".

(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Sex vor der Ehe, und seit Paulus sogar Sex in der Ehe  sind Kardinal-Themen der roemischen Kirchenlehre. Warum sollte man sie löschen statt den Threadsteller hier vorzufuehren? 
Weil der Threadersteller damit diejenigen vorführt, die ihm auf den Leim gehen. Und wie man an deiner Reaktion sieht, funktioniert das auch noch Monate bzw. Jahre später.

(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Ich denke sogar, dass der Gast-Eintrag auch hierauf süffisant abzielte: Wiederholtes Hardcore-Petting, wiederholtes Beichten, wiederholte Betonung des jungfraeulichen Eheerfordernisses bei gleichzeitigem Hinweis auf die bereits stattgefunden Defloration der Freundin (24). Da wurden die Frauen zu Zeiten Jesu bereits fruehe Omas.
Wenn du davon überzeugt bist, dass dieser Gedanke von dir eine Diskussion wert ist, kannst du ja ein neues Thema dazu eröffnen. Wir werden dann sehen, wer darauf reagiert. Und vielleicht erkennst du dann, was dich mit Threaderstellern wie "kavuch" verbindet.

(31-12-2020, 02:05)Davut schrieb: Solchen Threadstellern den Spiegel vorhalten - und gut iss.
Mit deiner Reaktion hältst du dir eher selbst den Spiegel vor.
#53
(31-12-2020, 08:31)Praytes schrieb: Das Thema war, wie Ulan korrekt bemerkt, ausdiskutiert.  

Soll das Deine Bewerbung für einen Moderatoren-Posten sein? Entscheidest Du, wann Themen hier ausdiskutiert sind? Du hast dich doch beim Ursprungsthread nicht mit mal einer einzigen Wortmeldung ausgezeichnet! Du willst auch entscheiden, wer was "korrekt" festgestellt hat?

Nein, kannst Du nicht. Du hast ja meinen Beitrag üerhaupt nicht verstanden. Ich habe angesichts solcher provozierender Beiträge die Frage gestellt, ob man solchen Kavuch-Unsinn hier erdulden muss. Und das auch begründet.  Ich denke, das Forum erfordert ein gewisses Niveau?!  

Jeder ist mitverantwortlich. Wofür haben wir den sonst unbenutzten Button "Beitrag melden"?

Der einzige, der den Schwachsinn erkannt hatte und dem Threadsteller nicht auf den Leim ging, war @Ekkard, wie sein Beitrag #41 beweist.

Man merkt ja, dass bei der Thementreue inzwischen die Daumenschrauben seitens der Moderation etwas angezogen wurden. Bin selbst Opfer der neuen Zensur geworden. Warum also in Zukunft solche Beiträge nicht sofort vom nächstbesten Moderator entfernen? Man darf Provokateuren gar keinen Rahmen bieten.

MfG
#54
(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Soll das Deine Bewerbung für einen Moderatoren-Posten sein?
Nein.

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Entscheidest Du, wann Themen hier ausdiskutiert sind?
Nein.

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Du hast dich doch beim Ursprungsthread nicht mit mal einer einzigen Wortmeldung ausgezeichnet! Du willst auch entscheiden, wer was "korrekt" festgestellt hat?
Nein. 

Und außerdem muss ich mich 1. nicht zu jedem Stuss äußern und 2. die Meinungen anderer nicht auch noch um meinen Beitrag ergänzen, wenn alles bereits gesagt ist. Aber mal anders herum gefragt: Willst DU jetzt hier festlegen, dass man sich im Ursprungsthread zumindest einmal geäußert haben muss, damit man bei einer völlig unnötigen Reaktivierung des Threads eine Antwort abfassen darf bzw. kann? 

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Du hast ja meinen Beitrag üerhaupt nicht verstanden.
Natürlich nicht!  Icon_lol

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Ich habe angesichts solcher provozierender Beiträge die Frage gestellt, ob man solchen Kavuch-Unsinn hier erdulden muss. Und das auch begründet.  Ich denke, das Forum erfordert ein gewisses Niveau?! 
 Ja, und leider scheinst du mit diesem "gewissen" Niveau schon überfordert zu sein. Sonst müsstest du bezüglich solcher Threads, wie dem hier vorliegenden, nicht die Frage stellen, ob man solchen Kavuch-Unsinn hier erdulden muss.

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Jeder ist mitverantwortlich. Wofür haben wir den sonst unbenutzten Button "Beitrag melden"?
Ich kann mich ja irren aber in erster Linie dürfte dieser Button dazu dienen, strafrechtlich relevante Beiträge zu melden, oder solche, die in einer sonstigen Weise den Forenregeln widersprechen. Der Button dient imho nicht dazu, seinen persönlich empfundenen Unmut über die scheinbar mangelhafte Qualität eines Threads auszudrücken.

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Der einzige, der den Schwachsinn erkannt hatte und dem Threadsteller nicht auf den Leim ging, war @Ekkard, wie sein Beitrag #41 beweist.
Ah, und das willst DU jetzt wohl "korrekt" festgestellt haben?

(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Man merkt ja, dass bei der Thementreue inzwischen die Daumenschrauben seitens der Moderation etwas angezogen wurden. Bin selbst Opfer der neuen Zensur geworden. Warum also in Zukunft solche Beiträge nicht sofort vom nächstbesten Moderator entfernen? Man darf Provokateuren gar keinen Rahmen bieten.
Und warum tust du es dann? Du sprichst den Threadersteller sogar persönlich an, obwohl du davon ausgehen kannst, dass er längst woanders rumtrollt. Erwartest du eine Reaktion von ihm? Außerdem wirkt es imho befremdlich, wenn du angesichts moderativer Eingriffe, die auch dich selbst betreffen, von "Daumenschrauben" und "Zensur" sprichst. Das kennt man sonst nur von Querdenkern und AfD-Wählern. Aber gut, das ist deine Sache. 

Ich hoffe um deinetwillen, dass hier bald Schluss ist und der Thread geschlossen wird.
#55
(31-12-2020, 13:03)Davut schrieb: Der einzige, der den Schwachsinn erkannt hatte und dem Threadsteller nicht auf den Leim ging, war @Ekkard, wie sein Beitrag #41 beweist.

Ich bin halt grundsaetzlich der Ansicht, dass man manchmal auch dann noch etwas aus einem Thema machen kann, wenn der Beitrag eigentlich nur provozieren wollte. Man muss sich ja schliesslich nicht unbedingt provozieren lassen. Das Thema Sex selbst provoziert mich jedenfalls nicht, da, wie von Euch angemerkt, die meisten Leute hier mittlerweile von ihrem Alter her wissen sollten, was es damit auf sich hat.

Und lass es mich anmerken, dass das Verbot von vorehelichem Sex schon zu einigen fuer Aussenstehende durchaus amuesanten Blueten im realen Leben gefuehrt hat, zumindest in Gesellschaften, wo das noch eher eine Rolle spielt als im deutschsprachigen Raum. Ich hatte hier irgendwo schon einmal als Beispiel genannt, was in den USA als "the Catholic method" gelaeufig ist; und ich spreche nicht von der offiziellen Begriffsverwendung, die sich mit natuerlicher Empfaengnisverhuetung waehrend der Ehe beschaeftigt. Enge Auslegung von Begriffen wird nicht nur von Bill Clinton missbraucht.


Edit: Und nochmal dazu, warum ich das Thema fuer ausdiskutiert halte: Hier geht's ja im Moment nur noch darum, warum sich wer vom Thema wie provoziert fuehlt, oder noch schlimmer, warum sich andere Diskussionsteilnehmer nicht auf die richtige Art und Weise provoziert fuehlen, und das ist so ueberfluessig wie ein Kropf.
#56
(31-12-2020, 17:00)Ulan schrieb: Edit: Und nochmal dazu, warum ich das Thema fuer ausdiskutiert halte: Hier geht's ja im Moment nur noch darum, warum sich wer vom Thema wie provoziert fuehlt 

Ich stimme dem zu und werde einen eigenen Thread mit dem Thema "Sex und die Kirche" eröffnen. Da ist noch ein langes Sündenregister (nicht bei den Menschen sondern bei der Kirche) offen. Erst muss ich nachgucken, ob es hier im Forum schon mal "dran" war. Dann würde ich das fortsetzen, wenn möglich.

MfG
#57
Ich mache dann mal aus den vorgenannten Gründen den Thread zu. Die Diskussion der Sexualmoral nach katholischen Vorstellungen sollten wir tatsächlich anders angehen.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  "Kein ökumenisches Kaffeekränzchen" Davut 47 14914 04-01-2021, 12:21
Letzter Beitrag: Ekkard
  breaking news - wer aus der kirche austritt, ist kein kirchenmitglied mehr! petronius 8 10324 21-09-2012, 13:02
Letzter Beitrag: schmalhans
  'Du sollst dir kein Bildnis machen'. Über Bilder und Worte. Robert1111 66 93625 19-08-2012, 06:49
Letzter Beitrag: Bion

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste