KGS Körper Geist Seele

[Ekkard]

Hallo Adamea,
genau genommen horchst du in deine innere Gemütsverfassung und teilst uns deine Eindrücke mit. So kommt eine Mischung aus Erkennen und Beurteilung, noch genauer: deiner Beurteilung zustande. Maßstab sind deine höchst individuellen Idealvorstellungen. Das kann man im Grunde nicht diskutieren, weil dir natürlich jeder Kritikpunkt zuwider ist. Du willst ja deine und nur deine Weltsicht mitteilen.

Du glaubst, ein wertendes Erkenntnissystem heraus gefunden zu haben und gehst nun auf "Missionsreise"; sei es in diesem oder in anderen Foren.

Für mich stellt sich die ernsthafte Frage: Was machen wir mit diesen Mitteilungen?
- Diskret wegsehen?
- sich davon schleichen?
- Staunen, was sich ein Mensch alles ausdenken kann?
- Gar zustimmen, obwohl sich "die Fußnägel kräuseln"?

---

Das Beste für alle ...

Meine Aussage ist viel zu ungenau. ...
... Damit meine ich einen gewissen Spielraum zur Freude zu haben, damit das Leben keine Qual ist, weil jeder Mensch eine gewisse Freiheit ERLEBEN können sollte und will. Das Leben sollte nicht nur aus Arbeit und Schlafen bestehen.

Deine Aussage zum "Besten für alle" war nicht ungenau, sondern falsch. Sie orientiert sich daran, was wir Europäer uns unter "Idealfall" vorstellen. Es kann sein, dass dieses Ideal vielfach in der Welt so angestrebt wird. Aber es gibt Völker, wo es überhaupt nicht um individuelles Wohlbefinden geht, sondern darum, dass die Gemeinschaft (und nicht der Einzelne) überlebt. Es gibt Menschen, Kämpfer, die mit Freuden "in die Bresche springen", damit ihre Gesellschaft "vorwärts" kommt. Mit dem Problem arm/reich hat das häufig gar nichts zu tun.
Bedenke einfach, wie vielfältig, teils widersprüchlich "das Beste" sein kann! Und versuche nicht, europäische Ideale zum weltweiten Maßstab zu machen. Bedenke auch, dass es Gegenden auf der Welt gibt, wo es schlicht unmöglich ist, dass irgend ein Ideal gelebt werden kann.

Vorurteile im Erkenntnisprozess ...
Ich hatte an einigen Beispielen vorgeführt, wie Vorurteile (deine in den Erkenntnisprozess eingeführten Ideale) dazu führen, etwa als gut zu erkennen, was man nachträglich korrigieren muss. Daraufhin schiebst du die Korrekturen quasi nach.

Ich habe das, glaube ich, nicht verstanden. Was hat das mit Vorurteilen zu tun? Sind das nicht bereits Erkenntnisse? Die Sicherstellung der Nahrung ...

Eben, du merkst doch, dass das Vorurteil am Ende weitere Erklärungen verlangt: "Dies und das funktioniert nicht, wenn ...". Das heißt doch, dass deiner Erkenntnis zuvor unvollständig war. Du musst, weil du ständig von Idealvorstellung ausgehst, ständig irgendwelche "Wenns" erörtern.

Ich sage ja nicht, dass du nicht Recht hast, sondern nur, dass deine vorgefassten Ansichten von der Welt unvollständig sind und - politisch gesehen - zu falschen Maßnahmen führen (, was ja auch schon in der so genannten Entwicklungshilfe geschehen ist!).

Es ist grausam, die Reichen leben in Verschwendung und werfen Nahrungsmittel weg, und anderorts wird gehungert. Menschen die wenig Geld haben können es sich nicht leisten Nahrung wegzuwerfen. Ich spreche aus Erfahrung und Beobachtung.

Adamea, das ist in dieser Einfachheit leider vollkommener Unsinn. Und dem liegt wieder ein Vorurteil zugrunde. Die Sache ist viel komplexer, hat mit Handelssystemen, Transportproblemen, ethnischen Spannungen, idiotischen Eliten, mangelnder Planung, falschen Essensgewohnheiten und ... und ... und ... zu tun.

Den EINEN Begriff "Ansichten" gibt es im KGS Denken DREI mal:
K = äußerlich sichtbar als Körper, Stoffe usw., das was du meinst. Äußere Ansichten.
G = innerlich, gedanklich zu einem Stoff denkend und meinungsbildend. Innere Ansichten.
S = beide Ansichten aus K und G, mit oder ohne Fehleinstellung zur richtigen Perspektive und Rundumsicht. Den Wert, Sinn und die Fehlerfreiheit beider. Also die Qualität oder das mehr und weniger an der Wahrheit sein in seinen Ansichten.

Du wirst mich nicht davon überzeugen können, weil du den bekannten Erkenntnisprozess mit subjektiven Vorstellungen vermischst. Im Übrigen hast du die "Zusammenhänge" geschlabbert. Daraus kann nur eine subjektive Einstellung den Dingen gegenüber folgen. Und da mache ich im Hinblick auf die großen Erfolge objektiver Denkweise nicht mit.
Also lassen wir's!

Ach, vielleicht mal eine Denkaufgabe zum KGS:
Was ist bei dem Wort "Unbekannt" das KGS ?
(Ich warte 3 Tage auf eine Antwort, bevor ich Antworte.)

Wenn etwas als "unbekannt" klassifiziert wird, dann stehen die Ansichten der Sache, des Gegenstandes der Überlegungen oder die tatsächlichen Mess- und Beobachtungsdaten im Widerspruch zu bisherigen Zusammenhängen. Das heißt nicht, dass das Etwas neu sei, sondern seine Ansichten (Abbildungen, Aspekte) passen nicht zu bekannten Gegenständen.
In deinem Schema:
K = Messdaten, Beobachtungen, Kollegenmeinungen, voraus gehende Veröffentlichungen, Literatur, Fehleranalyse
G = Verarbeitungsprozess, Variation der Darstellungen, Vergleiche, Diskussion mit Kollegen und Experten, ergänzende Beobachtungen, Fragen an das System
S = entweder Rückführung auf Eigenschaften bekannter "Gegenstände" (ggf. Ausschöpfung von Unsicherheiten) oder Erschaffen eines neuen "Gegenstandes" (So sind die Neutrinos entdeckt worden).

Dasselbe gilt für sozialpolitische Gegenstände. Bis vor einiger Zeit, war "Islamismus" unbekannt. Neu waren verschworene Gemeinschaften (Szenen), Hassprediger, Anschläge (K). Behörden waren aufgerufen, die Szene zu beobachten. Die Politikwissenschaftler machten sich daran, das Phänomen zu "erklären", seine Ursachen zu erforschen (= Verarbeitungsprozess) (G). Was wir bis jetzt an dem Phänomen verstehen, ist die Perspektivlosigkeit vieler Migranten, der glaubensmäßige Halt, der psychologische Impuls, einer "guten" Sache sein Leben zu opfern und das Gefühl, gemeinschaftlich ungerecht behandelt worden zu sein (Zusammenhänge). Damit haben wir ein Modell, das wir als "Islamismus" bezeichnen (S). Im übrigen gehört dieses Phänomen in die größere und durchaus bekannte Klasse des "Extremismus" (Rückführung auf Bekanntes).

Du wirst etwas völlig anderes gemeint haben, aber sei's drum!