22-04-2017, 09:15
Ich muß den Eintrag unkorrigiert einstellen. Sorry!
Hallo lieber Unwissend!
Schön wieder von dir zu lesen.
Die ganze Kommunikation beruht auf Interpretation. Jeder Mensch ist mit seiner Interpretation auf einer von 3 Ebenen. Klar dass es durch das Inneinandergreifen zu Streitgesprächen kommen kann.
Angenommen diese Höhle hätte mehrere Höhlenräume und in jedem dieser Höhlenräume würden die gleichen Schattenbilder von den Schattenmacher verursacht, also den Höhlenbewohnern wird allen das gleiche gezeigt.
Jeder Raum würde eine eigenen Sprache entwickenl um sich diese Bilder zu erklären und sich miteinander über diese Erscheinungen auszutauschen und über diese sprechen.
Wenn die Schattenverursacher nun diesen Höhlenbewohnern erlauben würden von einem Raum zum anderen gehen zu dürfen, so würden die Höhlenbewohner innerhalb der Höhle, die sowieso nur Schatten zeigen, sich auch über diese Schatten streiten, weil jeder eine andere Bezeichnung der gleichen Schatten hätte.
Sie würden sich um Halbwahrheiten (Schatten) ebenso streiten wie wenn einer in die obere Welt gehen würde und das Wissen von oben in die Höhle bringen zu wollen. Genauso ist es in der oberen Welt, ihre Schatten kommen nur durch eine andere Lichtquelle, der Sonne und nicht das Feuer.
Wie oben so unten und wie unten so oben!
Es kann nur mit Vernunft und Gemeinschaftssinn eine wahre und gute Kommunikation erfolgen!!!
JEDER Höhlenbewohner müsste sich zuerst einmal darüber klar werden (zur Vernunft kommen) dass seine Meinung die gleiche Meinung sein kann wie die Meinung des anderen, dessen Sprache er nur nicht verstehen kann, weil er anderes interpretiert und andere Begriffe für das Gleiche hat.
Es ist das selbe Spiel!
Ja, du hast recht, ich suche nach einer Sprache. Eine Formulierungen die alle verstehen um zu verstehen.
Doch solange jeder in seiner Höhle bleibt und nur seine eigenen Worte für die besten hält können sie niemals eine Gemeinsamkeit zu anderen Menschen erkennen.
Wer nicht bereit ist das Denken eines anderen verstehen zu wollen kann das Verbindende unmöglich erkennen.
Es gibt nicht nur keinen wirklichen Irrtum (wie Kant sagt) sonderen auch das Denken dass zu diesem Irrtum geführt hat.
Ein Irrtum kann nur dann als Irrtum bezeichnet werden wenn auch das dahinterstehende Denken erkannt wird. Menschen die etwas als Irrtum abstempeln können sehr leicht wiederum in einem Irrtum sein.
Die "Platon-Höhle" hat viele Räume.
Ja, das stimmt. Doch ich versuche zu erklären dass alles in sich selbst wiederum das KGS hat. Das KGS darf nicht so festgelegt gesehen werden, diese Festlegungen sind nur Stützräder oder Denkbrücken.
Du meinst... der Körper ist das Auto. Seine Denkkraft/Bewegungsfähigkeit/Verstand/Wissen, fährt das Auto und ist "Geist", also die Energie die das Auto in Bewegung setzt weil der Mensch mit Lebensenergie ausgestattet ist. Die Seele, die Lebensenergie die im Geist zum ausdruck kommt und das Auto fährt.
Das Aussteigen aus dem Auto ist das fehlen der Lebensenergie, also der Tod.
So verstehe ich deine Analogie.
Wenn nun das Auto, also der Körper, nicht mehr selbstständig fährt, wäre dass dann nicht ein Mensch der seine Fähigkeit abgegeben hat?
Wer einen automatismus fährt, ist nicht mehr er selber. Er lässt sich durch ein System steuern. Er ist kein eigener Entscheidungsträger mehr. Hat er nicht seinen Willen abgegeben?
Oder deute ich das Bild da nur auf der negativen Seite und es gibt noch eine positve Sichtweise?
Wie sieht eine positive Sichtweise dieses Bildes aus?
Soll es wirklich Freiheit bedeuten?
Nun ich glaube das diese Steuerung, in dieser bildlichen Betrachtung, zunächst so gut es geht 100%ige Funktion ereichen muß um seinen Willen/Köroer einem System unterodrnen zu wollen.
Das Steuerungssystem muß den guten Willen den ein Körperfahrer hat entsprechen. Es muß der gleiche Wille vorhanden sein um seinen Willen an ein System abgeben zu können. Alles andere wäre eine blinde, leichtgläubige Unterwerfung.
Da bin ich zu sehr ein Selberdenker, als dass ich mich einem System unterwerfe dass nicht zu einem 100% Richtigem und Gutem hinstrebt, auch wenn diese 100% nie zu erreichen sein sollten. Diese 100% Bestes und gutes, kann weder ich noch ein System erreichen, doch bei mir selber bin ich mir sicherer als bei einem fremden Denken/System.
Dieses System müsste sich bei mir erstmal bewähren. Definitiv.
So ist es im übertragenem sinn auch mit jedem Verein zu dem ich gehen könnte. Oder einem Staatssystem. Dieses Bild kann man auch auf andere Bereiche übertragen.
---------------
Jetzt noch kurz ein Erklärungsversuch...
Als ich das KGS-Denken anfing, hatte ich eigendlich nur dieses Bild der 2 Seiten einer Medaillie im Kopf. Und hatte also zu Anfang nur 2 Kategorien, die Dritte kam erst etwas später dazu.
Vielleicht muß ich einen anderen Erklärungsweg finden, der erstmal nur 2 Bereiche hat. Körper und Geist.
Beispiel:
Die Betriebsblindheit.
Die Betriebsblindheit hat 2 Seiten.
Entweder ist jemend zu nah an einer Sache ODER zu weit weg von einer Sache.
Zu nah ist Körper, weil er mit der Materie einer Sache vertraut ist, und in einem zu viel der Information sein kann.
Zu weit weg ist "Geist" weil er mit dieser Materie nicht vertraut ist und sie nicht in seinem Denken vorkommt.
Beides jedoch führt zu einer Blindheit.
Die Blindheit!
Das ist das was BEIDEN zugehörig ist. Das nenne ich nun "Seele".
Der Begriff "Betriebsblinhjeit hat also 3 ...??.. 3 ???... ich nenne diese Bennenungslücke KGS.
Das zu nah sein. + Das zu weit weg sein. + Das beides gleich sein, nämlich: Blind!
In diesem Beispiel ist das Sein, der Zustand, mit dem Begriff "Seele" in meiner Vorstellung.
Da der Begriff "Seele" immer das ist was den 2 Seiten gemeinsam ist. Die verbindende "Kante" der Medailie.
Liebe Grüße
Hallo lieber Unwissend!
Schön wieder von dir zu lesen.
(21-04-2017, 23:20)Unwissend schrieb: Mir scheint die hier suggerierten … „einzig richtigen Sichtweisen“ beruhen auf Interpretationen vertrauter Schatten (in „platonischen“ Höhlen).
Mir scheint … die akzeptierte „einzig richtige Sprache“ ist immer nur die, die von (speziellen) Höhlenbewohnern speziell definiert wurde.
Die ganze Kommunikation beruht auf Interpretation. Jeder Mensch ist mit seiner Interpretation auf einer von 3 Ebenen. Klar dass es durch das Inneinandergreifen zu Streitgesprächen kommen kann.
Angenommen diese Höhle hätte mehrere Höhlenräume und in jedem dieser Höhlenräume würden die gleichen Schattenbilder von den Schattenmacher verursacht, also den Höhlenbewohnern wird allen das gleiche gezeigt.
Jeder Raum würde eine eigenen Sprache entwickenl um sich diese Bilder zu erklären und sich miteinander über diese Erscheinungen auszutauschen und über diese sprechen.
Wenn die Schattenverursacher nun diesen Höhlenbewohnern erlauben würden von einem Raum zum anderen gehen zu dürfen, so würden die Höhlenbewohner innerhalb der Höhle, die sowieso nur Schatten zeigen, sich auch über diese Schatten streiten, weil jeder eine andere Bezeichnung der gleichen Schatten hätte.
Sie würden sich um Halbwahrheiten (Schatten) ebenso streiten wie wenn einer in die obere Welt gehen würde und das Wissen von oben in die Höhle bringen zu wollen. Genauso ist es in der oberen Welt, ihre Schatten kommen nur durch eine andere Lichtquelle, der Sonne und nicht das Feuer.
Wie oben so unten und wie unten so oben!
Es kann nur mit Vernunft und Gemeinschaftssinn eine wahre und gute Kommunikation erfolgen!!!
JEDER Höhlenbewohner müsste sich zuerst einmal darüber klar werden (zur Vernunft kommen) dass seine Meinung die gleiche Meinung sein kann wie die Meinung des anderen, dessen Sprache er nur nicht verstehen kann, weil er anderes interpretiert und andere Begriffe für das Gleiche hat.
Es ist das selbe Spiel!
(21-04-2017, 23:20)Unwissend schrieb: Und ich sehe auch, daß Adamea für das, was sie outside wahrnimmt (und mitteilen möchte) … eine Sprache sucht.
Sorry Adamea –
ich könnte vielleicht einiges anders verbalisiert auf den Weg bringen –aber …
bei (mE) offensichtlich unerwünschtem ernsthaften Gespräch bleibe ich lieber abseits –
beobachte schweigend – warte und hoffe …auf Begegnung mit Gesprächswilligen.
Ja, du hast recht, ich suche nach einer Sprache. Eine Formulierungen die alle verstehen um zu verstehen.
Doch solange jeder in seiner Höhle bleibt und nur seine eigenen Worte für die besten hält können sie niemals eine Gemeinsamkeit zu anderen Menschen erkennen.
Wer nicht bereit ist das Denken eines anderen verstehen zu wollen kann das Verbindende unmöglich erkennen.
Es gibt nicht nur keinen wirklichen Irrtum (wie Kant sagt) sonderen auch das Denken dass zu diesem Irrtum geführt hat.
Ein Irrtum kann nur dann als Irrtum bezeichnet werden wenn auch das dahinterstehende Denken erkannt wird. Menschen die etwas als Irrtum abstempeln können sehr leicht wiederum in einem Irrtum sein.
Die "Platon-Höhle" hat viele Räume.
(21-04-2017, 23:20)Unwissend schrieb: Zu KGS
Bei Körper meine ich zunächst eine (begrenzte) physisch/materielle Erscheinungsform.
(Auch ein „Auto“ ist für mich zunächst nur so ein Körper)
Bei Geist denke ich mehr an Energie, an das (dynamische) Sein.
(Materie verstehe ich als die weniger dynamische Erscheinungsform der Energie).
Bei Seele bevorzuge ich eine Sichtweise, die einerseits mit (begrenztem)
„immateriellen Körper“ und andereseits mit „Betriebssystem“ zu deuten ist.
(„Wechselwirkungsfähiges Bewußtseinsfeld“ ist eine für mich akzeptable Interpretation).
Ja, das stimmt. Doch ich versuche zu erklären dass alles in sich selbst wiederum das KGS hat. Das KGS darf nicht so festgelegt gesehen werden, diese Festlegungen sind nur Stützräder oder Denkbrücken.
(21-04-2017, 23:20)Unwissend schrieb: Zum Schluß noch eine Analogie.
So wie heute ein Fahrzeug (meist noch) einen Piloten braucht,
ein (super-modernes) Fahrzeug aber schon mit Autopilot ausgestattet ist
(demnächst vielleicht sogar mit einem intelligenten, der sich dann möglicherweise
irgendwann vom Piloten auch gar nichts mehr sagen lassen will)
so verstehe ich den physisch/materiellen Körper (des Menschen) als ein
„Handlungs-Aggregat/Werkzeug mit Autopilot“(=Ego) … und einem Piloten (=Seele)
Der Pilot aber … kann auch aussteigen.
Du meinst... der Körper ist das Auto. Seine Denkkraft/Bewegungsfähigkeit/Verstand/Wissen, fährt das Auto und ist "Geist", also die Energie die das Auto in Bewegung setzt weil der Mensch mit Lebensenergie ausgestattet ist. Die Seele, die Lebensenergie die im Geist zum ausdruck kommt und das Auto fährt.
Das Aussteigen aus dem Auto ist das fehlen der Lebensenergie, also der Tod.
So verstehe ich deine Analogie.
Wenn nun das Auto, also der Körper, nicht mehr selbstständig fährt, wäre dass dann nicht ein Mensch der seine Fähigkeit abgegeben hat?
Wer einen automatismus fährt, ist nicht mehr er selber. Er lässt sich durch ein System steuern. Er ist kein eigener Entscheidungsträger mehr. Hat er nicht seinen Willen abgegeben?
Oder deute ich das Bild da nur auf der negativen Seite und es gibt noch eine positve Sichtweise?
Wie sieht eine positive Sichtweise dieses Bildes aus?
Soll es wirklich Freiheit bedeuten?
Nun ich glaube das diese Steuerung, in dieser bildlichen Betrachtung, zunächst so gut es geht 100%ige Funktion ereichen muß um seinen Willen/Köroer einem System unterodrnen zu wollen.
Das Steuerungssystem muß den guten Willen den ein Körperfahrer hat entsprechen. Es muß der gleiche Wille vorhanden sein um seinen Willen an ein System abgeben zu können. Alles andere wäre eine blinde, leichtgläubige Unterwerfung.
Da bin ich zu sehr ein Selberdenker, als dass ich mich einem System unterwerfe dass nicht zu einem 100% Richtigem und Gutem hinstrebt, auch wenn diese 100% nie zu erreichen sein sollten. Diese 100% Bestes und gutes, kann weder ich noch ein System erreichen, doch bei mir selber bin ich mir sicherer als bei einem fremden Denken/System.
Dieses System müsste sich bei mir erstmal bewähren. Definitiv.
So ist es im übertragenem sinn auch mit jedem Verein zu dem ich gehen könnte. Oder einem Staatssystem. Dieses Bild kann man auch auf andere Bereiche übertragen.
---------------
Jetzt noch kurz ein Erklärungsversuch...
Als ich das KGS-Denken anfing, hatte ich eigendlich nur dieses Bild der 2 Seiten einer Medaillie im Kopf. Und hatte also zu Anfang nur 2 Kategorien, die Dritte kam erst etwas später dazu.
Vielleicht muß ich einen anderen Erklärungsweg finden, der erstmal nur 2 Bereiche hat. Körper und Geist.
Beispiel:
Die Betriebsblindheit.
Die Betriebsblindheit hat 2 Seiten.
Entweder ist jemend zu nah an einer Sache ODER zu weit weg von einer Sache.
Zu nah ist Körper, weil er mit der Materie einer Sache vertraut ist, und in einem zu viel der Information sein kann.
Zu weit weg ist "Geist" weil er mit dieser Materie nicht vertraut ist und sie nicht in seinem Denken vorkommt.
Beides jedoch führt zu einer Blindheit.
Die Blindheit!
Das ist das was BEIDEN zugehörig ist. Das nenne ich nun "Seele".
Der Begriff "Betriebsblinhjeit hat also 3 ...??.. 3 ???... ich nenne diese Bennenungslücke KGS.
Das zu nah sein. + Das zu weit weg sein. + Das beides gleich sein, nämlich: Blind!
In diesem Beispiel ist das Sein, der Zustand, mit dem Begriff "Seele" in meiner Vorstellung.
Da der Begriff "Seele" immer das ist was den 2 Seiten gemeinsam ist. Die verbindende "Kante" der Medailie.
Liebe Grüße