(08-10-2017, 12:05)Ekkard schrieb: Der Witz ist, dass "Glaube" im römisch-katholischen Sinne nicht das ist, was man "innere Überzeugung" nennt. (Ich habe dies wörtlich mal in einer Enzyklika gelesen!!!, mir aber leider nicht gemerkt in welcher. Aber irgendwo im Forum steht das bereits.)
Danach ist "Glaube" das, was die römisch-katholische Kirche nach reiflicher Überlegung lehrt. Das geht in der Praxis so weit, dass Denunzianten ihren Pfarrer wegen irgendwelcher "liberaler" Abweichungen beim Bischof verpetzen (dürfen können sollen).
In meiner jugendlichen Unerfahrenheit, damals, vor vielen Jahren, hab ich immer gedacht, dass Gläubige, egal welcher Konfession/Religion/Glaubensrichtung, Menschen wären, die sich moralische Grundbegriffe wie zum Beispiel Nächstenliebe, Mitgefühl, Barmherzigkeit etc. pp. zu Herzen nehmen und das quasi als moralische Richtschnur nutzen, um daran ihr Leben und ihren Umgang mit anderen Menschen auszurichten. Ob sie nebenbei tatsächlich an Gott glauben und innere Überzeugung haben oder auch nicht, ist dann nochmal ein anderes Thema.
Aber eben, nur weil jemand eifrig in die Kirche geht etc., heiß das noch lange nicht, dass diese Menschen dann auch ihre Mitmenschen gut behandeln. In der "Päpstin" (Buch von Donna W. Cross) steht über den Vater von Johanna geschrieben, dass "seine Gottesfürchtigkeit größer war als seine Liebe zu den Menschen" (Zitat nur sinngemäß, nicht wörtlich). Es gibt (immer noch und immer wieder) viele Menschen, deren Kirchenfürchtigkeit + Gesellschaftsfürchtigkeit (Angst vor Ausgrenzung etc.) größer ist als ihre Liebe zu den Mitmenschen. Das mit der Gottesfürchtigkeit muss ja von der Kirchenfürchtigkeit unterschieden werden. Ich tue mich schwer damit, die Kirche, den Papst, die Priester etc. als Stellvertreter Gottes auf Erden anzuerkennen.
Aber eben:
Ohne innere Überzeugung und das Beherzigen von Werten wie Nächstenliebe etc., ist die Sache mit der Religion meiner Meinung nach nur narzisstische Befriedigung oder nur ein Versuch, dazu zu gehören. Kann ja jeder seine eigene Meinung dazu haben.
Die Sache mit der Jungfräulichkeit Mariens ist einer der Punkte, warum ich bei den Katholiken ausgestiegen bin.
Ich hab da auch "neumodische" Interpretationen gelesen von wegen das mit der Jungfräulichkeit bezöge sich nicht auf ihren Körper, sondern auf ihre reine Seele. Ein "unschuldiges" Wesen sozusagen, aber das macht es für mich auch nicht besser, weil ich das ganze Dogma und alles, was irgendwie damit zu tun hat, schräg finde.
Unschuldigen Kindern Erbsünde anhängen zu wollen, von der man sie reinwaschen muss, ist auch ein Thema, was für mich so gar nicht geht. Die Sache mit der Vorhölle, wo die Seelen der Kinder auf ewig bleiben müssen, sofern sie nicht getauft wurden, ist meiner Meinung nach etwas, was sich nur ein frauenverachtender Mann einfallen lassen kann. So was Müttern / Eltern, die ihr Kind verloren haben, zu erzählen, ist seelische Grausamkeit.
Aber soweit ich weiß, wurde das ja "nach nochmaligem Quellenstudium" abgeschafft.
Die Katholiken sollten sich mal gründlich reformieren, bei passender Gelegenheit, da wäre dann ja auch noch das Zölibat, die ganzen Skandale, Frauen, die keine Priester werden dürfen etc.pp. usw. Aber darüber mit Katholiken diskutieren zu wollen, ist mehr oder wenig witzlos, weil das zu nichts führt. Ich habs versucht, aber das kostet nur Energie.
Und da wäre dann ja noch die Sache mit Jesus, dem Messias. Ich glaube durchaus, dass Jesus ein netter Mensch war, vielleicht auch ein Prophet, vielleicht hat er auch ein paar Wunder gewirkt. Wer könnte das bestätigen oder widerlegen? Aber wenn das wirklich der Messias war, dann fällt es mir schwer zu glauben, dass die Welt ist, wie sie ist, obwohl der Messias hier einmal als Mensch unter uns gelebt hat. Da könnte man aber auch gleich die Existenz eines Gottes / des Gottes / mehrerer Götter anzweifeln. Das mit der Wiederauferstehung ist auch so ein Punkt, an dem ich zweifle. Tja. Dominoeffekt, Kartenhauseffekt, wie auch immer man das nennen möchte. Wurde ja eh schon erwähnt, wenn man mal anfängt, ufert das irgendwie aus. Gut, dass das Mittelalter vorbei ist, da hätte man derartige Dinge wohl nicht sagen oder aufschreiben dürfen. Heutzutage ist das ja auch nicht immer eine gute Idee, siehe Beitrag ganz oben hier im Thread.
Ich hab mich durchaus sachlich-informativ mit den von mir erwähnten Argumenten auseinandergesetzt und hab darüber gelesen etc., "Antworten" findet man da irgendwie nicht wirklich. Da muss man eher in den Tiefen der eigenen Seelen graben, was man denn nun glauben möchte oder auch nicht, woran man das eigene Leben ausrichten möchte. Das macht für mich wesentlich mehr Sinn.