Die Wahrheit hinter der Mathematik?

[Ekkard]

Als Beispiel sei der Riemannsche Krümmungstensor genannt, ...

Ca. 60 Jahre später jedoch erkannte Einstein (unter Anleitung seines früheren Studienkollegen Marcel Großmann)  dieses mathematische Monster als  d i e  begriffliche Konzeption zur Beschreibung der von ihm vermuteten Raum-Zeit-Krümmung. Mit anderen Worten: die physikalische Raum-Zeit verhält sich nach den Eigengesetzlichkeiten (Symmetrien) des Riemannschen Krümmungstensors, d.h. dieses anscheinende Phantasieprodukt mathematischer Forschung ist das perfekte Abbild einer in der physikalischen Welt = Natur vorkommenden Größe.

Da verfällst du einer Idealisierung, die so nicht gerechtfertigt werden kann. Richtig ist, dass der Krümmungstensor in der ART eine gute Näherung darstellt, die einen gewissen Sachverhalt besser imstande ist, zu beschreiben, als andere mathematische Konstrukte.
Es handelt sich also schlicht um ein Auswahlverfahren aus dem inzwischen reichhaltigen Werkzeugkasten mathematischer Konstrukte.

Man sollte daher bei gewissen mathematischen Begriffsbildungen besser von "entdecken" sprechen und nicht von "erfinden".

Nein, dem widerspreche ich. Vor allem vernebelt es die Offenheit gegenüber anderen Beschreibungsformen, die vielleicht noch besser angepasst sind.

Natürlich gilt das nicht für die vielen umlaufenden und ständig zunehmenden "Biffle-Theorien", die begrifflich aufgeplusterten Nonsense enthalten und viele Wissenschaftler trotzdem trefflich ernähren. ...

Kenne ich nicht! Wenn sich das lohnt, mache hier unter Naturwissenschaft ein eigenes Thema auf.