Der schwerste Stein

[Ekkard]

Zunächst einmal zum Statement von Petronius: Dieselbe Anmerkungen und Fragen treiben mich ebenfalls um oder ich stimme dem zu.

Mit Alles meine ich alles …

Das hat "Alles" so an sich, bedeutet aber zugleich, dass nichts Konkretes gemeint sein kann.

Alles, was du geistig reflektierst ist erstens auf irgendeinem Niveau Realität und zweitens Teil des Absoluten, weil das Absolute ein vollkommen dimensionsloses Phänomen geistigen Potenzials ist.

Das ist pathetisch formulierter Un-Sinn. Realität (Wirklichkeit) ist das, was durch eine Kraft auf uns und andere Gegenstände einwirkt. Versuch das mal mit irgend einer Vorstellung allein durch "Gedankenübertragung". Wie bekannt, geht das nicht. Real ist erst eine Handlung.

Du kannst es auch mit Märchenfiguren versuchen: Streife durch die Wälder, siehe dich in Gebäuden um, setze dich ins Flugzeug! Märchenfiguren (literarische Figuren) sind nachweislich nicht real. Dass du sie dir vorstellen kannst, macht sie nicht realer, obwohl die zugehörenden Gehirnaktivitäten durchaus messbar sind.

Du sagst es ja selbst:

Wenn oder falls hier irgendwo in diesem Forum zu irgendeiner Sekunde ein winzig kleiner, leiser Gedanke gehegt sein sollte, ist damit ein Indiz für das Vorhandensein von sehr viel Irrealem gegeben. Das kommt eben nur darauf an, wie man Irrealität festlegt. Und das kann man bekanntlich je nach Frühstückslaune.

Nein, das kann man eben nicht. Anderenfalls wären Schule, Parlamente, Planungsbüros und Gerichte nicht vernünftig denkbar. Bei Gericht: Du wirst nur für Taten, nicht für deine Vorstellungen bestraft. Oder: Was du in der Schule lernst, wird erst real, wenn du deine angelernte Vorstellungen umsetzt. (Möglicherweise war mal real, was man dir beigebracht hat - kann sein, ist aber hier unerheblich.)

Wenn man sagt :: die Gesamtheit aller Dinge ist Eins, läßt sich selbstverständlich jede beliebige Variable einsetzen. Das ändert aber (vermutlich) nichts an der Anzahl der Gesamtheiten, gelle?

Nö - das ist mal wieder "höherer" Blödsinn, d. h. orientiert sich nicht an konkreten Mengen.

Ich denke Größe ist dann eine Qualität, wenn man vor allem sich selbst sieht. Die Qualität der Reflexion ist von der Größe des Selbst nicht beeinflusst. Allenfalls ist sie vom Selbst überlagert *lol

Keine Ahnung, worauf dies bezogen sein soll.

Zahlenwerte lassen sich in die "Höhe" und in die "Tiefe" ohne jede Begrenzung fortführen. Heißt das dann, dass es Zahlen nicht gibt, weil sie Teil von etwas Unfassbarem sind? In welchen Mehrwert führt die Überlegung das Absolute sei nur eine Projektion abgeleitet aus Fehlbarkeit?

Zahlen sind Bezeichner für Mengen bestimmter Gegenstände. Sie beschreiben(!) die Mächtigkeit jener Mengen. Die Gegenstände innerhalb der Mengen können ihrerseits konkret (Steine, Haken, Planeten also real) sein oder fiktiv (die Menge von Märchenfiguren in den gesammelten Werken der Gebrüder Grimm).

Man muss schon sauber auseinander halten, was wirkt also real ist und was nur fiktiv (irreal). Also: "Zahlen an sich" sind fiktiv aber durchaus nützlich. Es kommt immer darauf an, welches der konkrete Gegenstand ist, auf den sich eine Beschreibung bezieht. Die Beschreibung selbst hat nicht die Qualität des Realen sondern nur die Gegenstände selbst.

Und das bezieht sich sogar auf den Begriff "Alles". Der ist nur Beschreibung und damit Fiktion. Es ist zuerst die Konkretisierung erforderlich, um eine Entscheidung zugunsten Real/Fiktion zu treffen. Deswegen ist auch die Ursprungsfrage reine Fiktion. Damit lässt sich natürlich trefflich spekulieren ...